En la actualidad existen más de 73 guerras en el mundo y que son silenciadas en su mayoría por gobiernos, partidos y sindicatos. Es un estado de guerra generalizado, una guerra de fuertes contra débiles de la que nos beneficiamos los que vivimos en el norte enriquecido. Y no olvidemos que la guerra que más víctimas está causando es la guerra del hambre que asesina más de 100.000 personas diariamente.
Por Angela Elosegui. Ecomomista, militante del Movimiento Cultural Cristiano
1. INTRODUCCIÓN.
En la actualidad existen más de 73 guerras en el mundo y que son silenciadas en su mayoría por gobiernos, partidos y sindicatos. Es un estado de guerra generalizado, una guerra de fuertes contra débiles de la que nos beneficiamos los que vivimos en el norte enriquecido. Y no olvidemos que la guerra que más víctimas está causando es la guerra del hambre que asesina más de 100.000 personas diariamente.
2. LA GUERRA: UN GRAN NEGOCIO
GASTOS MILITARES
“En la actualidad la economía está enormemente deformada: casi un tercio de la actividad económica depende directa o indirectamente del complejo militar” (Samir Amin).
Existe un gran secretismo en los datos
Es muy difícil una cuantificación exacta de las ventas y transferencias de equipos militares que se llevan en el mundo principalmente por:
– La opacidad de los canales de venta y distribución con la necesaria connivencia de los Gobiernos y Estados.
– Por el mercado negro del tráfico de armas.
En todo caso las cifras oficiales siempre son menores que las cifras reales
En 1987, el entonces ministro de Industria, Luis Carlos Crossier, declaró ante la Comisión de Industria del Congreso:
“…creo que es muy difícil que las empresas españolas puedan vender cuando, se está aireando permanentemente quién vende, cómo vende, cuánto vende y qué vende. Estamos en un sector en que a nadie le gusta que se vea reflejado en ningún lugar, qué es lo que está comprando o dejando de comprar. Y como no somos los únicos en el mundo, el tema es muy sencillo: estoy convencido de que cuanto más se hable de todo esto, más difícil lo tienen nuestras empresas para firmar un contrato…”.
El concepto de “secreto de defensa” para todos los proyectos y análisis militares europeos fue introducido en 1990 por Javier Solana.
A pesar de todo ello, las empresas anuncian sus productos como si se tratase de vender el último modelo de televisión (ver anuncio realizado por INDRA).
Los gastos militares globales en el mundo están aumentado desde 1998.
Se ha invertido la tendencia de reducción que se estaba dando desde 1989 con la caída del muro de Berlín. No obstante es conveniente señalar que en países de Africa y Asia el gasto estaba en constante aumento desde 1993.
Actualmente se destina en el mundo más de un billón de dólares a gasto militar, lo que representa cerca del 3% del PIB global. En el año 2001 fueron 839.000 millones de dólares, un 2,6 % del PIB. Y un 2% más que en el año 2000.
Para que nos hagamos una idea del alcance de las cifras de las que estamos hablando veamos el siguiente gráfico.
Con aproximadamente un 10% de los gastos militares se podría garantizar el acceso a los servicios básicos de la población mundial (1)
Cinco países acumulan el 50% del gasto mundial.
EEUU con el 36% del total; Rusia con el 6% y Francia, Japón y Reino Unido con cerca del 5% cada uno. Los 63 países de África y Latinoamérica suman un 5%.
Si comparamos el esfuerzo que suponen los gastos militares para la economía nacional de cada país, observamos que son los países empobrecidos (Oriente Medio y Äfrica principalmente) los que más dinero dedican a la compra de armamento. Así, lo podemos ver en el siguiente cuadro según porcentaje de gastos en defensa del PNB en 1994.
EEUU es la superpotencia militar.
Con:
– un presuesto de 2 billones de dólares para los próximos cinco años mayor que el de los catorce países siguientes.
– más de un millón de militares en activo y otros 400.000 presentes en 40 países más.
No hay ningún país que pueda equiparar ni remotamente, la magnitud de recursos económicos y tecnológicos que es capaz de movilizar la superpotencia. Se ha convertido en una inmensa máquina de guerra. Tras los atentados del 11 de sept. el gasto ha aumentado un 11% . Cada mes le cuesta a EEUU permanecer en Irak 4.000 millones de dólares, y en Afganistán 700 millones .
VENTA DE ARMAS
Los países del G-8 (4) son responsables de más del 80% de todas las nuevas armas que se venden al mundo empobrecido. Los países empobrecidos fueron el principal mercado de venta de armas.
Durante el periodo de 1997-2001, el mayor vendedor de armas del mundo fue EEUU (44,5 % del total exportado). Rusia fue el segundo proveedor más importante con un 17%. Le siguen Francia, Reino Unido, Alemania y China(4).
Estos cinco países, que son los miembros del Consejo permanente de las Naciones Unidas con derecho a veto, concentran mas del 84% de las exportaciones realizadas. (5)
Por tanto, los países enriquecidos del G8, a su vez miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, son los que venden las armas.
Durante ese mismo periodo de 1997 a 2001 los cinco primeros importadores de armas fueron Taiwan, China, Arabía Saudí, Turquia e India. Se destaca el hecho que en el año 2001 el primer importador fue China que aumentó su gasto en un 44% y la India lo incremento en un 50%.
Asia es el segundo gran mercado de armas del mundo después de Oriente Medio , siendo una de las regiones donde el gasto militar continuó creciendo tras el final de la guerra fría.
El capitalismo siempre ha visto al Tercer Mundo como un gran negocio para sus ventas de armamento.
Y así, en plena guerra fria, las dos superpotencias (EEUU y URSS) transfirieron vastas cantidades de equipos de defensa a estas regiones aprovechando los conflictos internos. En la década de los 70, con la subida del precio del petróleo, la exportación de armas fue un medio de reciclar los petrodólares y mantener la producción industrial. Después de la caída del muro de Berlin han dirigido sus exportaciones sobre todo al Medio Oriente.
“El motor del comercio de armamentos ya no es propulsado por la política del Este-Oeste. Ahora es impulsado solamente por motivos económicos y avaricia. Los mercaderes de armas buscan agresivamente nuevos clientes, especialmente en el mundo en desarrollo. Y mientras los gobiernos de esos países compran miles de millones de dólares al año en armas, su gente permanece sujeta a la escalofriante realidad de la pobreza” (Oscar Arias, ex Presidente de Costa Rica). Detrás de estos negocios se esconden millones de dólares en forma de sobornos.(5)
En este mercadeo entran a saco los países enriquecidos sin excepciones.
Un ejemplo claro de esto ocurrió a finales de la década de los 70, durante la Administración Carter, cuando Estados Unidos rehusó vender tanques y aviones al Perú.(5) El gobierno peruano acudió a la Unión Soviética y compró aviones de caza SU-22 y un número importante de tanques de batalla, artillería y helicópteros. Esta venta alarmó a Ecuador, que a su vez pidió a Estados Unidos que les vendiera aviones para corregir el desequilibrio. EEUU rehusó nuevamente las ventas. Al ser rechazado su pedido intentó comprar 24 aviones de caza a Israel por 152 millones de dólares. EEUU bloqueó la venta porque los aviones Kfir usaban motor de General Electric e Israel debía recibir aprobación de EEUU antes de cualquier transferencia a otro país. Finalmente, Ecuador acudió a Francia y negoció la compra de Mirage F1 por 260 millones. Años después, los peruanos comprarían el Mirage 2000 para contrarrestar la amenaza impuesta por los F1 ecuatorianos.
Durante la Fidae de 1998 (una exposición aérea importante) en Chile, franceses y suecos mercadearon agresivamente sus aviones en un intento de cerrar un lucrativo trato. En una entrevista concedida al ex ministro de Defensa sueco, Anders Bjorck remarcaba que Chile era indudablemente la más alta prioridad en Latinoamérica para su país, y que Suecia no ponía restricciones a sus ventas de armas, a diferencia de EEUU.
Rusia sigue exportando los famosos fusiles kalashnikov principalmente a países africanos. Solo en el 2002 fueron fabricados 100 millones de fusiles.
En el caso de que existan prohibiciones a la venta de armamentos, éstas se realizan igualmente utilizando para ello intermediarios.
En noviembre de 2002 aparecieron informes que indicaban que una empresa alemana estaba suminstrando sistemas de transmisión para los nuevos tanques israelis a pesar del embargo alemán de venta de armas a Israel. La empresa envió los componentes a una fábrica estadounidense filial del fabricante alemán como forma de evadir el embargo.
Muchas de las compras que los países empobrecidos realizan son material que es desechado por los países del norte por obsoleto y supone un lucrativo negocio para las empresas multinacionales.
Por ejemplo, esto ocurrió con los excedentes de aviones que el ejercito nortemaericano retiró tras la primera guerra en Irak y que luego revendió a varios países Iberoamericanos .
POLÍTICA ARMAMENTISTA(7)
Destacar que mientras se exige el déficit cero en la UE, hipócritamente se estimula el aumento del gasto militar.
Este esfuerzo se convierte en un requisito necesario para adaptarse a las nuevas necesidades de la OTAN. Así Javier Solana, responsable de Política Exterior y de Defensa de la Unión Europea instaba a los Ministros de Defensa en la Cumbre de Praga a “incrementar sus presupuestos y sus capacidades militares. Esta es una cuestión esencial”.
En este sentido no hay discrepancia entre gobiernos y oposición
El Portavoz socialista del Grupo Parlamentario de Defensa, (7) afirmaba que
“en cuanto a los programas de armamento, más que una discrepancia, tenemos un problema que el Gobierno tiene que resolver que es la financiación”.
SUBVENCIONES, CREDITOS FAD Y AYUDAS AL ARMAMENTO
Los gobiernos además de los recursos que destinan a los gastos de defensa propios, financian con dinero público a empresas y multinacionales del armamento.
Esto se hace a través de subvenciones, concesiones de créditos FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo), ayudas al armamento, incentivos fiscales, créditos a la exportación… y una variada gama de políticas orientadas a promover directa o indirectamente el negocio del armamentismo.
Lo vemos con un país, Brasil y una empresa de armamento brasileña: EMBREAR (Empresa Brasileña de Aeronáutica).
Estas son las subvenciones que el país dedica a la industria bélica:
a) mecanismo fiscal que habilita a las empresas instaladas en el país a deducir el 1% del impuesto de la renta en la compra de acciónes de EMBREAR.
b) Transferencia a EMBREAR del acervo tecnológico del Centro Tecnológico de Aeronaútica;
c) Compras aseguradas por parte del Estado equivalente a ocho años de producción;
d) Virtual reserva del mercado brasileño para los productos de EMBREAR desde 1974;
e) Exención del pago de impuestos de importación, comercialización y producción industrial;
f) Implementación del “Programa de Exportación de materiales de uso Militar”, estímulo a las exportaciones, créditos a los compradores extranjeros, etc.
g) Traspaso de recursos destinados al Fondo Nacional de Desarrollo Social en 1987 por la suma de 100 millones de dólares.
Además, los gobiernos conceden beneficios industriales y comerciales a gobiernos extranjeros por las adquisiciones de bienes y servicios militares: programas de cooperación industrial, y de desarrollo económico y social, transferencia de tecnología, permiso para utilizar patentes, inversiones extranjeras, etc(7).
La llamada guerra contra el terrorismo ha supuesto la justificación perfecta para un incremento de transferencias masivas de ayuda militar a gobiernos como por ejemplo Israel, Egipto, Jordania, Túnez o Colombia.
INVERSIONES I+D
El objetivo del investigación militar es muy simple y a la vez terrible: crear nuevos armamentos más “eficaces”, o sea, que maten más y mejor.
En el siglo XX se ha contemplado una auténtica explosión de nuevos armamentos. El 90% de las víctimas son civiles. El siglo XXI sigue la misma tendencia.
En el boletín de defensa puede leerse la siguiente noticia del 11/02/2002. ESTADOS UNIDOS PRUEBA UN NUEVO ARMA:
Según fuentes militares, el Pentágono norteamericano está experimentando con un nuevo arma que tiene gran capacidad de destrucción y que es capaz de diseminar nueve mil granadas en apenas un segundo. El dispositivo ha sido bautizado con el nombre de “Metal Storm” (Tormenta Metálica) y permitiría a Washington sortear las limitaciones que establece el Tratado de Ottawa para la prohibición de minas antipersona.
Más de medio millón de científicos en todo el mundo están dedicados exclusivamente a la I+D con finalidades exclusivamente militares.
Los recursos que reciben son astronómicos, muy superiores a los que se dedican a cualquier área de investigación civil.
Como datos a tener en cuenta.
– La investigación militar recibe 5 veces más dinero que el destinado a investigación sanitaria o 10 veces el dedicado a investigación agrícola.
– Los costes de la investigación militar son unas 20 veces superiores a los de la investigación civil.
– Solo un 10% de las patentes generadas por la investigación militar tienen aplicación civil.
Estos recursos van a parar a empresas privadas, ya que son las responsables de buena parte de la I+D militar.
Desde los años 90, los estamentos militares están dejando de generar avances tecnológicos (7) , y están compartiendo con la empresa privada las bases tecnológicas, los estándares, las infraestructuras y los servicios. El ejército se está convirtiendo poco a poco en un preciado cliente a la carta de los departamentos de I+D de la corporaciones privadas.
El 27 de Octubre del 2000, se constituyó la sociedad conjunta Galileo Sistemas y Servicios (7). El objetivo de esta sociedad es promover el desarrollo, la operación y la explotación comercial de aplicaciones y servicios basados en el futuro sistema de navegación por satélite europeo (GALILEO).
El panorama que se vislumbra no es nada alentador por cuanto la convergencia de las tecnologías civil y militar vuelve a dar a la empresa privada un importante papel configurador en el “nuevo orden mundial”; y a las leyes del mercado, la regla de medir aséptica entre la oferta y la demanda de “bienes de defensa”.
Se hace más difícil de definir y de conocer la auténtica motivación de los planes de I+D de empresas, instituciones y universidades, y el secretismo es mayor.
EJERCITOS PRIVADOS: las empresas de mercenarios
Se trata de empresas privadas, muchas de ellas subsidiarias de las grandes multinacionales, que son contratadas por los gobiernos para hacer el trabajo sucio.
Ofrecen entrenamiento militar, seguridad, despeje de minas y construcción de bases militares llave en mano, servicios de combate y entrenamiento táctico. Están ligados a la lucha contra el narcotráfico en Colombia, la limpieza étnica en la antigua Yugoslavia, y en Sierra Leona. Han entrenado al ejercito para proteger los campos petroleros de Arabía Saudí. También se utilizarón por la multinacional Shell en Nigeria para el entrenamiento de grupos paramilitares.
Hay detectadas (8) al menos 90 empresas con sedes en 15 países y operaciones en 110 naciones alrededor del mundo. La mayor parte tienen sus cuarteles en EEUU, Gran Bretaña y Suráfrica, y venden sus servicios fundamentalmente en países de África, Iberoamérica y Asia.
En el plano económico se calcula que absorben un mercado global superior a los 100 mil millones de euros.
Desde 1994 el Departamento de Defensa de EEUU ha suscrito 3.061 contratos con 12 de las EMP que tienen sede en EEUU. (El valor total de dichos contratos superó los 300.0000 millones de dólares). Más de 2.700 de los contratos fueron suscritos con tan sólo dos empresas . Una de ellas (la KBR) es una filial de Halliburton Corporation, empresa petrolera tejana de la cual el actual vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, fue presidente entre 1995 y 1999. (9)
También han trabajado como asesores para otra gran multinacional, la Vinell, el ex presidente George H. Bush (padre) y su ex secretario de Estado, James Baker.
Los expertos admiten que se tratan de unas fuerzas en expansión y en proceso de concentración con tasas de beneficio crecientes algunas de ellas de hasta un 40% (9)
En 1991 por cada 50 personas en el campo de batalla había un civil estadounidense que trabajaba para estos servicios, en 1996, en los Balcanes la proporción era de uno a diez.
El ministro británico de Asuntos Exteriores, Jack Straw, opina que el futuro de los servicios militares privados es muy prometedor. Podrían obligar a la ONU a reaccionar más efectiva y rápidamente ante situciones de crisis.
Estas empresas se han convertido en una prolongación de la política exterior. Son rápidas y flexibles y son mucho más opacas a la opinión pública.
Un negocio emergente dentro de este sector serían las empresas de seguridad privada.
EMPRESAS DE ARMAMENTO
Cuatro son los sectores en los que podemos dividir la industria de armamento.
1) El sector tradicional de armamento y munición que incluye munición y artefactos explosivos, armamento pesado y ligero y misiles. Se trata de un sector maduro que utiliza tecnologías con un valor económico medio-bajo y un impacto político bajo. Existe una fuerte competencia en los países emergentes que fabrican con menores costes laborales.
2) El sector aeroespacial. Está compuesto por los diseñadores y fabricantes de aviones, helicópteros, y motores, y los sistemas espaciales. Se trata del subsector de defensa más dinámico, debido a su alto valor económico y su gran impacto político. A nivel mundial posee una cifra de negocio de 210.000 millones de euros anuales y emplea directamente a 1.400.000 trabajadores.
Un 60% de la producción aeroespacial se concentra en EEUU; un 31% en Europa; un 5% en Japón y un 4% en Canadá. En Europa existen alrededor de 700 empresas, emplean de manera directa 400.000 trabajadores, presentan una cuota de exportación próxima al 60% y sus inversiones en I+D alcanzan un 13,5% de la facturación; como media el sector público financia un 44% de lo invertido.
3) El sector de la electrónica, comunicaciones e informática
4) El de ingeniería, consultoría y servicios: Son empresas civiles con un departamento dedicado al sector de la defensa.
Habría que añadir la guerra biológica (a las armas biológicas se les ha denominado la “bomba nuclear del pobre” por su bajo coste) en la que están implicadas multinacionales farmacéuticas.
Caracteriza a la industria de armamento una gran concentración, que sigue creciendo con nuevas fusiones y una mayor diversificación de su producción entre el sector civil y militar lo que hace difícil su control y seguimiento.
Concentración de empresas:
Cuatro empresas de armamento, tres de USA y una de UK (Loockheed Martín, Boeing, Bae Systems y Raython) en el año 2000 realizaron el 35,50 % del total de las ventas de las 100 empresas más importantes productoras de armamento de la OCDE..(10)
Dentro de las 10 primeras se encuentran 7 de USA, (Northrop Grumman, General Dynamics, Litton y TRW), una del Reino Unido, una de Francia (Thales) y el consorcio europeo EADS.
Ninguna de ellas está dedicada en exclusiva al sector militar (10), de tal forma que solo 11 de las cien empresas analizadas dedicaron el 100% de sus ventas al armamento. Para ellas trabajan un gran número de laboratorios y de universidades.
Por países del total de las 100 empresas analizadas, 46 estaban en los EEUU, 15 en Reino Unido, 11 en Japón , 10 en Francia, 9 en Italia, 8 en Alemania. España participa en tres: Izar, Indra y Sepi.
La empresa Lockheed Martín es el primer productor de armas en el mundo. Está presente en más de 80 países.
Durante el año 2002 ha alcanzado un beneficio neto de 500 millones de dólares frente a los 1.000 millones de dólares de pérdidas en 2001. Sus ventas después del 11-S han aumentado un 11%. Ha patrocinado la creación del Center for Security Policy (Centro para la Política de Seguridad) centro muy influyente en el terreno del armamento y por el que han pasado altos cargos de la actual administración Bush (entre otros Dick Cheney, su mujer (formaba parte del consejo de administración de LM cobrando 120.000 dólares por cuatro reuniones anuales), Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa, etc).
Su influencia ideológica y financiera es impresionante, presionando a favor de la ampliación de la OTAN, de la creación del escudo antimisiles, y en la guerra de Irak.
Construye el F-16, el caza de mayor venta en el mundo con más de 110 versiones. Solo las fuerzas de EEUU tienen más de 4000 aviones. Sus ventas van en constante aumento desde países como Bahrein (10), Israel (50). Egipto (24), Emiratos Árabes Unidos (80), Singapur (20), Omán (12), Chile (10) etc… Su máximo competidor será el Eurofighter de construcción europea.
La Boeing-McDonnel Douglas
Se ha gastado 1,3 billones de dólares en una campaña en el congreso estadounidense para apoyar la ampliación de la OTAN. A cambio, ha conseguido 7,8 billones en contratos (1997).
La empresa controla con la absorción de McDonellDouglas (14.000 millones de dólares) el 64% del mercado. La absorción fue enérgicamente fomentada por el Pentágono y el departamento de Comercio, deseosos de favorecer la penetración del sector norteamericano aeroespacial en los mercados internacionales. Se han perdido más de un millón de empleos.
La industria europea de defensa es el segundo centro productor de armas en el mundo.
Hay más de 200 empresas de distintos tamaños en los siete países principales de la UE que fabrican tanques, aviones de combates, misiles y sistemas electrónicos e informáticos de última generación.
En Europa se esta produciendo la fusión / concentración de diferentes industrias nacionales de la defensa formando grupos transeuropeos de carácter privado y con la vigilancia y protección de la UE.
El fenómeno más destacado y con repercusiones políticas de largo alcance es la creación de “European Aeronautic Defense and Space Company” EADS como resultado de la fusión de la compañía alemana Daimler Chrysler Aeroespace, la francesa Aerospatiale Matra y la española Casa el 10 de julio de 2000, y que pasa a ser el tercer conglomerado mundial de defensa después de Boeing y Lockheed Martín.
Por niveles de producción en 1998, el 14% correspondía a Alemania, el 5% a Francia, el 4% al RU y a España un 1,7%.
El descenso de los niveles de producción producidos tras el final de la guerra fria en la que se produjo un descenso del gasto en defensa se ha compensado con la ampliación de la OTAN en torno a la cual gira un mercado de 46 países y la aplicación de la Política Europea Exterior y de Seguridad Común que quiere ser un fortalecimiento de las multinacionales europeas de armamento frente a la competencia de las empresas norteamericanas.
Las grandes compañías muchas veces trabajan juntas en la construcción de armamento.
De tal forma que un avión construido por LM lleva un motor de General Electric y mísiles de Raytheon, o de MBD (consorcio europeo –norteamericano formado por la Matra francesa, la Bae del Reino Unido, y la Dynamics de EEUU).
La diversificación de la producción entre el sector civil y militar.
Las empresas multinacionales de armamento operan en todos los campos (civil y militar).
Operan en la aviación civil, aviación militar; telefónica; Gamesa construye armamentos y campos eólicos).La misma empresa que vende mercenarios apaga los campos de petróleo y tiene contratos de reconstrucción en Irak.
A finales de 1990 el grupo español ESNB, más conocido como Santa Bárbara, dedicada a la producción de armamentos era propietaria de la filial DEFTEC (50%) de explosivos de alta tecnología, y de SURGICLINIC (50%) de prótesis e instrumentos médicos.
Hay que destacar como dato relevante, sobre todo en lo referente a la consolidación de una cultura de defensa bélica, el hecho de que recientemente Jean Luc Lagardére, considerado el mayor productor de armas europeo a través de su empresa francesa MATRA (consorcio EADS), a parte de tener una fuerte presencia en el mundo editorial (Hachette), se convirtió en octubre de 2002 en el tercer grupo multimedia europeo gracias a la crisis de Vivendi. En España esta operación significa que Lagarderé, que controlaba Salvat y Bruño, también controlará ahora Anaya.
3. ESPAÑA
VENTA DE ARMAS
El gobierno miente cuando da datos
Según la Cátedra UNESCO de la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona) el valor de las exportaciones españolas de armamento realizadas en 1998 es muy superior al declarado por el Gobierno, al no incluir importantes ventas de aviones de transporte, simuladores, municiones, armas ligeras a varios países. Sumadas todas estas exportaciones a las que constata el gobierno, las ventas españolas en 1998 totalizarían un 40% más de lo manifestado por el gobierno
Las exportaciones de España de material de defensa y doble uso (civil y militar) ascendieron en el primer semestre de 2002 un 29,2 por ciento más que en el mismo periodo de 2001. (10)
En los últimos años las exportaciones españolas de armamento se sitúan entre los 60.000 y 80.000 millones de pesetas anuales.
Destinatarios de la venta de armamento español.
Algunos de los principales destinatarios del material militar español son:
– Países caracterizados por su desprecio de los derechos humanos por ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, torturas etc…
– Países sujetos al embargo por parte de Naciones Unidas en el momento de realizar la importación, como Angola e Irán.
– Países como Ghana y Mauritania en los que está en vigor la moratoria de compra de armas (miembros del ECOWAS ).
– Países que están en situación de guerra o de conflicto interno a pesar de que la ley (RD 491/1998) impide autorizar exportaciones a países en los que el material de defensa o de doble uso pueda ser utilizado en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad a nivel mundial o regional como Angola, Sudán, Marruecos, Congo, Sierra Leona, Indonesia y Turquía.
Se venden armas prohibidas. Empresas españolas venden minas antipersonales, bombas de racimo y otro tipo de material bélico vetado por la ONU aunque España “oficialmente” ha suscrito todos los acuerdos en contra.
Explosivos Alaveses (EXPAL) ha exportado sus minas a Irak, Mauritania, y Angola. Gamesa (de la que tiene participación el BBVA) ha sido denunciada por Greenpeace de vender armas, minas y municiones por valor de 27.800 millones de pesetas al gobierno de Teherán. Y la compañía Instalaza, participada por el grupo industrial del BSCH comercializa municiones de racimo.
APOYO DEL GOBIERNO A LAS EMPRESAS DE ARMAMENTO
La mayoría de las empresas españolas exportadoras de armamento militar se benefician de créditos oficiales que se canalizan a través del Banco Exterior de España.
Otra parte de las exportaciones reciben créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo, que se gestiona a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO).
Los créditos FAD obligan al país receptor a la compra de bienes y servicios del país donante. Son créditos concedidos por el Ministerio de Comercio a petición de la empresa exportadora. De las cinco empresas españolas que más dinero se han llevado, cuatro de ellas son productoras de armamento. (11)
España ha enviado a Somalia, en la década de las grandes hambrunas (80-90), 3.318,36 millones de ptas., en créditos FAD y El 100% ha sido para armamento. Lo mismo hizó en el conflicto entre Ecuador y Peru. (12)
También una parte de las exportaciones es financiada por bancos privados, que generalmente canalizan las ventas de armas ligeras y entre estos hay que destacar la participación del banco Bilbao Vizcaya y del Santander Central Hispano .
Compensaciones industriales: (11)
Apoyos a través de la vía diplomática
Recientemente hemos podido leer (11) que la Casa Blanca ha dejado clara su preferencia por España para subcontratar a la empresa Izar la construcción de plataformas de ocho Submarinos para Taiwan y todo ello a cambio del apoyo español a EEUU en la guerra de Irak y del envio de 1.300 soldados (11).
El Ministerio de Defensa ha creado la Oficina de Promoción de Mercado y Apoyos con el fin de ayudar a la industria militar a encontrar mercados en el exterior e impulsar la participación de las industrias de armamento españolas en ferias y congresos internacionales
EL GASTO DE DEFENSA EN LOS PRESUPUESTOS DEL ESTADO
El gasto de defensa se encuentra repartido entre varios ministerios. Está es una formula que camufla el verdadero gasto militar frente a la opinión pública. Transparencia (8)
En su conjunto el gasto militar español representa en el año 2003 un 6,91% del total del presupuesto y un 2% del PIB (11). Representa un importe diario de 40 millones de euros, 6.660 millones de pesetas al día. ( Para su forma de financiación ver en pie de página). (11)
Existen compromisos con empresas para comprar armamentos por un importe total de 18.479,14 millones de euros (más de 3 billones de pesetas) que habrá que pagar de aquí al año 2010 (11), lo cual hipoteca considerablemente el futuro del desarrollo social y humano en España.
Es muy probable que el gasto siga aumentando como consecuencia del proceso de modernización de las fuerzas armadas anunciado por el PP y para dar respuesta a las exigencias de la OTAN.
INVERSIONES I+D
En España el gasto en investigación militar ha aumentado en los últimos cinco años un 400%.
La prioridad real del gobierno español es la investigación militar como lo demuestra el hecho de que absorben en el año 2003 el 45% del total del gasto en I+D.
En el Plan Nacional de I+D aprobado por el gobierno para el periódo 2000-2003 se establece que:
“En el segmento del armamento convencional, los países con mano de obra más barata que la nuestra incrementarán su cuota de mercado, por lo que el factor clave del crecimiento de nuestra industria armamentista será su componente tecnológica”.
La cifra que aparece en los presupuestos del Estado para el año 2003 dedicada a la investigación militar es tan solo de 323 millones de euros. Sin embargo, el Ministerio de Ciencia y Tecnología concede una importante cantidad de anticipos sin intereses, supuestamente reembolsables, a las empresas que desarrollan productos militares. El importe de los anticipos ascenderá en 2003 a 1.049,9 millones de euros(11). Los destinatarios son cuatro empresas dedicadas a la fabricación de armamentos: EADS-CASA, IZAR (antigua empresa nacional Bazán), ITP y Santa Bárbara Sistemas.
Estas cuatro empresas se reparten, para programas de I+D militar, un presupuesto que es más de dos veces superior al que reciben en conjunto todas las Universidades españolas y el CSIC (11) para I+D civil.
LA INDUSTRIA DE DEFENSA ESPAÑOLA
Mientras que los segmentos tradicionales como el de armamento y munición se enfrentan a una pérdida de competitividad en el ámbito internacional por la deslocalización hacia países empobrecidos, los de alta tecnología como es el caso del aerospacial y el electrónico muestran tasas de crecimiento tanto en el campo civil como en el militar.
La industria se caracteriza por:
Fuerte concentración: De las 500 empresas que había en 1990 solo hay 300 en 1999. Hoy en día tras los recientes procesos de privatización, solo 15 empresas absorben un 70% de la facturación total de la industria española de defensa.
Por subsectores, hay que destacar el predominio de las siguientes grandes empresas:
– CASA fusionada en EADS, e industria Turbo Propulsores ITP (empresa vasca) en la industria aeronáutica.
– INDRA en el subsector electrónico, de comunicaciones e informático;
– La empresa Santa Bárbara (ENSB) en el sector de armamento y munición,
– La empresa IZAR en el naval.
– Además existen un número de pequeñas y medianas empresas que actúan como subcontratistas de estas grandes empresas. No obstante hay que tener en cuenta que hay multinacionales trabajando para la producción de armamento como Telefónica, entre otras.
En cuanto a su localización geográfica, los subsectores de alta tecnología se localizan en la Comunidad de Madrid, mientras que la tradicional industria de armamento se localiza principalmente el País Vasco.
La diversificación del sector hacia la producción civil.
En el momento actual prácticamente ninguna empresa se dedica en exclusiva a las tecnologías de defensa y muchas de ellas aplican las tecnologías civiles al campo militar (11).
Esto Implica por un lado, una menor dependencia de la demanda de defensa de los gobiernos; y por otro, que cuando el gobierno gasta dinero en estas empresas les esta potenciando el negocio civil.
La internacionalización.
La reducción de la demanda interna ha impulsado a las empresas de defensa a acceder a nuevos mercados exteriores. Las grandes compañías y las PYMES han logrado aumentar su capacidad exportadora, integrándose en los mercados a través de dos caminos: las fusiones y la participación en programas plurinacionales en el marco de la OTAN y la UE. Por ejemplo la participación en el consorcio Eurofighter
4. HAY QUE HACER LAS GUERRAS:
Con la ponencia anterior y con esta, queda claro que hay que hacer las guerras. Bien sea para expoliar a los países empobrecidos de sus recursos y riquezas, bien para promover y justificar el negocio de producción y venta de armamentos.
“La producción armamentística necesita el comercio de armas y éste necesita que haya guerra y por eso los productores de armamentos tratan de incidir, con la gran eficacia que les da su enorme poder económico, en las instancias oportunas de decisión: en los gobiernos, en los líderes de opinión, en los políticos, en los partidos
Lo que se ha llamado el “complejo militar-industrial no es una quimera, no es una ilusión de los extremistas. Tiene nombre y apellidos y ellos son los que gobiernan el mundo.” (Juan Torres)
La víspera de la guerra en Kosovo reconocía Bill Clinton en privado: Si queremos unas relaciones económicas sólidas, que nos permitan vender en el mundo entero, Europa tiene que ser la llave. De eso se trata toda esta cosa de Kosovo”.
Las guerras siempre han beneficiado a las grandes multinacionales:
Una persona próxima al ex presidente Clinton declaro:
“Para que funcione la globalización, América no ha de tener miedo a actuar como la superpotencia que es. La mano invisible del mercado nunca funcionará si un puño oculto. McDonald no puede ser prospero sin McDonell Douglas, el constructor del avión F-15”.
Las instituciones militares como la OTAN, la creación del euroejército, etc… son las encargadas de acabar con cualquier resistencia del orden absurdo de las multinacionales.
La industria de defensa actua como punta de lanza para la penetración de las multinacionales en los mercados asiáticos.
Elevar el gasto militar para salir de una fase recesiva es una realidad. Hace más de cincuenta años, Lord Beverigde había escrito: “Dos veces en este siglo el comienzo de una depresión cíclica ha sido interrumpido por el estallido de la guerra”. Nuestra civilización sigue considerando el armamento como el mejor estabilizador macroeconómico.
El maridaje entre negocios y política es un hecho consumado:
Las decisiones políticas que llevaron a las sucesivas adhesiones de estructuras europeas (OTaN, Grupo Europeo Independiente de Programas), los apoyos oficiales a las empresas de armas, las ayudas económicas del Estado (créditos FAD, AOD), etc demuestran la responsabilidad y corrupción de los gobiernos bajo la total indiferencia de sus ciudadanos.
5. A ECONOMÍA DE GUERRA
Vivimos una economía de guerra. La guerra es una inversión, produce beneficios. Y millones de víctimas.
El hambre como las guerras son un negocio. Es mentira que no se pueda acabar con el hambre. Solo hace falta querer. Estamos ante un problema político. Se trata de decidir en qué gastar y cómo gastar. Si seguir incrementando el lucro y el bienestar de unos pocos o poner la economía al servicio de toda la humanidad.
Juan Pablo II en la encíclica Solicitudo Rei Socialis (nº10) denuncia lo siguiente:
¿Cómo justificar el hecho de que grandes cantidades de dinero, que podrían y deberían destinarse a incrementar el desarrollo de los pueblos, son por el contrario, utilizados para el enriquecimiento de individuos o grupos, o bien asignadas al aumento de arsenales, tanto en los países desarrollados como en aquellos en vías de desarrollo, transtocando de este modo las verdaderas prioridades?
Si “el desarrollo es el nuevo nombre de la paz”, la guerra y los preparativos militares son el mayor enemigo del desarrollo integral de los pueblos.
NOTAS:
1. Datos anuario del Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo- SIPRI informe para el año 2001. No se han incluido los gastos extras del 11 de septiembre por lo que el porcentaje para EEUU es mayor.
2. Convirtiendo su presupuesto de defensa en un total de 355.400 millones de dólares el mayor aumento de defensa desde el gobierno “Reagan”.
3.Según los datos aparecidos en el periódico la razón del 11 de julio.
4. Representando casi un tercio del mercado mundial de armas en 1998
5. Programa de A-4r Fightinghawk
6. En Argentina, la empresa Lockheed –Martín fue la encargada de emsamblar estos aviones “reacondicionados” que la multinacional tiene en la planta de Cordoba.
7 Kellogg Brown &Root y Booz Allen Hamilton
8. Ministerio de Defensa 1999
9. Comunidad de Estados Africanos de África Occidental, moratoria que entró en vigor el 1/11/98
10.Así, las exportaciones de la industria han experimentado un notable crecimiento. En 1990 representaban un 30% de la facturación del sector, mientras que en 1998 el porcentaje alcanzó mas de un 42%.
11. Están colaborando 13 empresas españolas como contratistas y subcontratistas:, entre ellas EADS, Indra, e ITP que va a facturar unos 20 millones anuales durante los cuarenta años de vida de los aviones, y más de 300 como suministradoras. Este programa va a suponer para la industria española de defensa 14.000 empleos directos y 8.000 indirectos. (Va a suponer unos 150.000 empleos en Europa)