La ganancia del presidente de Nike, Phil Knight, es de 215 millones de dólares, 10 veces las ganancias de 55.000 trabajadores indonesios de la transnacional.
Eduardo Tamayo
Revista Autogestión 16/12/2002
La palabra maquila está asociada a frases como: «precariedad», «abusos, acoso y violencia sexual contra las mujeres», «falta de libertad sindical y de negociación», «salarios de hambre» y «largas y agotadoras jornadas de trabajo».
Si bien las maquilas aparecieron en América Latina en los años 60 y 70, bajo los auspicios de Estados Unidos, es en los 90 que toman un gran impulso con la liberalización del comercio internacional y la mundialización de la economía.
Los derechos laborales, reconocidos en numerosas declaraciones y convenciones internacionales, son letra muerta para muchos gobiernos, transnacionales y empresarios de las plantas maquiladoras, para quienes, el fin supremo de la rentabilidad justifica todos los medios. Con el presente artículo nos adentramos al interior del «fenómeno de la maquila» en México, América Central y República Dominicana.
Bueno, bonito y barato
Maquila es un término árabe que significa, según el diccionario, «porción de grano, harina o aceite que corresponde al molinero por la molienda». En América Central y México la maquila se llama a las actividades económicas nacionales o extranjeras que ejecutan una parte muy precisa en el proceso de producción.
Las empresas maquiladoras inician, terminan o contribuyen de alguna forma en la elaboración de un producto destinado a la exportación, ubicándose en las «zonas francas» o «zonas procesadoras de exportación» en donde se benefician de numerosas ventajas que les ofrecen los países receptores.
En un contexto de fuerte competencia, las transnacionales buscan rebajar al máximo los costos de producción por la vía de trasladar algunas actividades productivas de los países industrializados a los países periféricos con bajos salarios sobre todo en aquellas ramas en las que se requiere un uso intensivo de mano de obra.
El reto de responder con rapidez a la demanda de productos con ciclos de vida breves y estándares de calidad más estrictos les ha llevado a adoptar nuevas tecnologías y formas de organización de la producción y del trabajo. «El desafío consiste en producir con el máximo de calidad en el mínimo de tiempo, y utilizando la mano de obra barata que todas las demás plantas también utilizan», dice el estudio «El fenómeno maquilador en México y Honduras» de la Confederación Mundial del Trabajo. Las maquiladoras de Honduras, por ejemplo, el proceso productivo se divide en dos partes: en el diseño y corte de las prendas se utilizan avanzados sistemas tecnológicos computarizados y maquinaria electrónica de alta definición, y en el ensamblaje y la costura predominan las máquinas sencillas con bajo grado de automatización y en el que se requiere un uso intensivo de mano de obra.
¿Por qué se van?
La relocalización de la actividad productiva transnacional es un fenómeno mundial y se ha efectuado desde Norteamérica hacia México, América Central y Asia, pero también desde Taiwán, Japón y Corea del Sur hacia el sudeste asiático y hacia América Latina, con miras a abastecer al mercado de Estados Unidos. En el caso de Europa, las empresas italianas, alemanas y francesas primero trasladaron sus actividades productivas hacia los países de menores salarios como Grecia, Turquía y Portugal, y luego de la caída del Muro a Europa del Este. Actualmente se han instalado también en América Latina.
La reestructuración empresarial se produce en medio de no pocos conflictos sociales en los países del Norte, pues cientos de fábricas cierran y dejan en el paro a miles de trabajadores. En la década del 90, más de 900.000 empleos se perdieron en Estados Unidos en la rama textil y 200.000 en el sector electrónico.
Las maquilas aprovechan la enorme diferencia salarial entre el Norte y el Sur. Mientras un obrero mexicano, en 1998, ganaba 1,51 US dólares por hora, el de Estados Unidos, por un trabajo idéntico, obtenía 17,2 dólares, es de decir once veces más. La diferencia con Alemania y el Japón es aún mayor. Los salarios que se pagan en México incluso están por debajo de los de Corea del Sur y Taiwán, como se indica en el siguiente cuadro.
Costo de la hora de trabajo 1998
Países US dólares,
México 1.51
Taiwán 5.82
Corea del Sur 7.40
Estados Unidos de 17.2
Japón 23.66
Alemania 31.88
Fuente: «El Fenómeno Maquilador en México y Honduras», CMT, marzo 2000.
Es abismal, igualmente, la diferencia entre los salarios que pagan las maquiladoras a los/as trabajadores/as y los precios finales de los productos que los supermercados venden al público. Por ejemplo, por una camisa marca GAP un consumidor canadiense paga US 34 dólares, mientras en El Salvador una obrera gana 27 centavos por confeccionarla. ¿Y qué decir de la desigualdad de ingresos entre los directivos de las transnacionales y los obreros? La Red de Solidaridad de la Maquila, con asiento en Toronto, calcula que la ganancia en el papel del presidente de Nike, Phil Knight, es de 215 millones de dólares, ?10 veces las ganancias de 55.000 trabajadores indonesios de la transnacional! Los beneficios que obtienen las maquilas son aún mayores si se toma en cuenta que éstas reciben dólares de Estados Unidos por sus ventas y en cambio pagan salarios en moneda local que se devalúa constantemente con relación al dólar.
En América Latina
Las maquilas cobran una creciente importancia. En México una cuarta parte de la mano de obra industrial (más de 1.100.000 obreros / as) trabaja en las 4.079 plantas maquiladoras ubicadas ya no solo en los estados fronterizos con Estados Unidos sino en el interior del país. En Costa Rica, El Salvador, Honduras, Guatemala, Panamá y República Dominicana los puestos de trabajo en las maquilas superan holgadamente los 500.000.
En México, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que arranca en 1994, ha potenciado la instalación de grandes transnacionales, tales como la General Electric, AT&T, Chrysler, Zenith, Ford Motor Company, General Motors, Mattel Toys, Panasonic, Matsuhita electronic, Motorola, Philips consumer electronics, Sansonite y Jonson & Jonson Medical, Delphi Packard ?Electric Systems, United Techonologies/Autodivisión, American Yazaki Corporation, etcétera. Abarcan ramas tan variadas como la confección, accesorios y máquinas eléctricas y electrónicas, muebles, automotriz, químicos, alimentos, juguetes, calzado y cuero.
En Centroamérica y el Caribe, las maquiladoras sobre todo se dedican a la ramal textil y al vestuario, aunque también algunas hacen montaje electrónico. Las más grandes plantas maquiladoras son de propiedad coreana, taiwanesa y norteamericana que producen, bajo contrato, para las grandes tiendas y supermarcas de los Estados Unidos, que venden sus productos en Estados Unidos y Canadá.
«Un fenómeno interesante que acompaña a esta producción es la submaquilación. Este tipo de subcontratación se puede establecer entre dos empresas maquiladoras o entre una maquiladora o personas particulares, talleres familiares o microempresas», sostiene la Organización Internacional del Trabajo, OIT, en el estudio «La situación en las zonas francas y empresas maquiladoras del Istmo Centroamericano y República Dominicana».
¿Son la solución?
El modelo cepalino de industrialización por sustitución de importaciones, en el que el Estado jugaba un papel central, y el objetivo, al menos en teoría, era abastecer el mercado interno, ha quedado atrás. Los gobiernos huéspedes de las maquilas han abandonado todo proyecto de desarrollo nacional y se insertan en la economía globalizada ofreciendo mano de obra abundante, joven y barata.
En una situación de crisis, ajustes estructurales, crecimiento sin precedentes de la pobreza, del subempleo y el desempleo, los gobiernos compiten desesperadamente por atraer la inversión extranjera, haciendo concesiones tributarias, financieras, laborales y ambientales reñidas con la vigencia de los derechos humanos, los intereses de sus propios pueblos y, por supuesto, con acuerdos y tratados internacionales laborales y medioambientales que han suscrito y se han comprometido a cumplir.
Entre otros beneficios que gozan los inversionistas extranjeros se puede mencionar: Ambiente no sindical y flexibilidad laboral; exención de impuestos y aranceles a insumos importados y a productos exportados; repatriación sin restricción de los beneficios; créditos a bajo interés y con atractivos plazos; buenos sistemas de comunicación y transporte; exenciones fiscales diversas; subvención de infraestructura, caminos, servicios de energía, etcétera, según el estudio de la OIT.
Las maquiladoras son presentadas por los gobiernos como la panacea para «combatir el desempleo, obtener divisas y transferencia de tecnología». ¿Cumplen realmente este papel? Diversas estudios y opiniones confirman que la respuesta es rotundamente negativa.
Los gobiernos centroamericanos alardean de sus cifras de exportación que supuestamente aumentan rápidamente gracias a la industria de las maquilas. Seis países de la región (Costa Rica, El Salvador, Guatemala Honduras, Nicaragua y Panamá) exportan más de 3.000 millones de dólares, según el estudio «Les Republiques Maquilas» de Karin Lievens, de Oxfam Solidaridad de Bélgica. Sin embargo, la realidad no es como la pintan.
En El Salvador, por ejemplo, en 1996, las maquilas exportaron alrededor de 709,7 millones de dólares, pero, en el mismo tiempo, las empresas importaron alrededor de 541,5 millones de dólares. De hecho se trata de los mismos productos: se importan del país de origen camisas, pantalones, camisetas o vestidos que luego de ser confeccionados, planchados y empaquetados son de nuevo reexportados. El saldo que queda de las dos operaciones es de apenas 168,2 millones de dólares. Se trata del valor añadido por concepto de arriendo de terrenos a las maquilas, salarios, costos de aprovisionamiento como agua potable, electricidad y mantenimiento de las máquinas. No se cobran impuestos sobre las exportaciones y las importaciones ni tasas comunales o derechos de aduana. Las maquilas no hacen uso de las materias primas nacionales (salvo si se trata de productos de madera o agrícolas), porque importan todos los insumos, desde el hilo hasta los botones. Y tampoco transmiten conocimientos y tecnología, porque la industria del vestido, en esta etapa, no requiere de tecnologías avanzadas, según el estudio de Oxfam Bélgica.
Un dato interesante de anotar es que hasta hace pocos años las importaciones de insumos y las exportaciones de productos elaborados en las maquilas no se registraban en la balanza comercial de los países, y sólo se agregaban los servicios de transformación. Sin embargo, por «recomendaciones» del Fondo Monetario Internacional dichos datos se han incorporado a la balanza comercial, con lo que se presenta el espejismo de una industrialización y una prosperidad inexistentes.
¿Dónde están los beneficios?
En México, solo el 2% de los componentes de la exportación de las maquilas son nacionales, el resto son totalmente importados, reafirma Alejandro Villamar, integrante de la Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio. «Pero lo terrible del problema de las maquiladoras son todos los tóxicos que dejan este tipo de industrias», agrega Villamar. «No existe infraestructura ambiental, la mayoría de las empresas no reporta ni cumplen con su obligación de regresar todos los deshechos tóxicos a su lugar de origen, y entonces, los afectados no solamente son los trabajadores que están en la maquila sino toda la comunidad, incluyendo los niños y los viejos. El norte de la República tiene los índices más altos en cuanto a niños que nacen sin cerebro, o con espina bífida o con cánceres en diferentes partes del cuerpo», enfatiza.
En ciudades como Matamoros, Brownsville, Tamaulipas, Ciudad Acuña y Coahuila, en efecto, se han registrado el nacimiento de niños con malformaciones físicas y retraso mental. Autoridades médicas reportaron 91 de estos casos, entre 1989 y 1992. En 1991, 51 madres de niños con malformaciones que habían trabajado en la fábrica Mailory Capacitator introdujeron una demanda exigiendo indemnizaciones por no haber respetado normas de higiene laboral. Se pudo comprobar que estas trabajadoras habían manipulado las mismas sustancias tóxicas sin protección y habían sido sometidas a ritmos intensos de trabajo en locales insalubres.
En muchas plantas maquiladoras no existen elementales sistemas de seguridad e higiene en el trabajo. En las empresas FTE Communication Systems (ciudad Juárez), Grand Band Comunications, Retzloff Chemical Planta Petrolite, CMI, Mariscos Bagdad Processing y Deltronicos General Motors de Matamoros, decenas de trabajadoras han sufrido intoxicaciones y lesiones producidas por la manipulación de productos tóxicos o por la ausencia de medidas de seguridad en el trabajo.
En las zonas en donde se ubican las maquiladoras se presentan serios problemas de alcantarillado, agua potable y recolección de basura para los residentes y junto a las economías informales, se desarrollan la delincuencia y el tráfico de drogas.
La Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio, que está formada por organizaciones civiles y ONGs, ha hecho estudios específicos en toda la frontera Norte de México y ha comprobado que las empresas no cumplen con los compromisos de orden internacional, utilizan un doble estándar en el orden laboral y ambiental y no responden a ningún código de conducta. «Esa es la ventaja que les ha proporcionado un Tratado de Libre Comercio, que es un modelo que se extiende a toda Centroamérica, y que se pretende introducirlo a todo el resto de América Latina y El Caribe con el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas», finaliza Villamar.
Bibliografía
OIT, «La Situación sociolaboral en las Zonas Francas y Empresas Maquiladoras del Istmo Centroamericano y República Dominicana», 1996.
«El Fenómeno Maquilador en México y Honduras», CLADEHLT, marzo 2000.
Karin Lievens, «Les republiques maquilas», Oxfam-Solidarité, Bélgica, 2000
Maquila Solidarity Network, www.web.net/~msn/5codes4.htm