«Emilio Botín anuncia el mejor resultado de la historia»; «El SCH construye cerca de Madrid la primera ciudad financiera del país», «Botín elogia reformas de Lula «; «caso SCH: Botín y otros altos cargos del Banco Santander podrían enfrentarse a cuatro años de cárcel por administración desleal»…. Emilio Botín adelantó que mantiene las previsiones de marcar a fin de ejercicio el mejor resultado de su historia, con un beneficio neto superior a los 2.500 millones de euros.****************************************************
EMILIO BOTÍN ANUNCIA EL MEJOR RESULTADO DE LA HISTORIA
****************************************************
Fuente: agencias, inverca
El Grupo Santander Central Hispano ha anunciado un incremento de su beneficio atribuible al cierre del mes de septiembre del 12,08% interanual, hasta los 1.930 millones de euros.
Emilio Botín adelantó que mantiene las previsiones de marcar a fin de ejercicio el mejor resultado de su historia, con un beneficio neto superior a los 2.500 millones de euros. Los analistas esperan que las cuentas del SCH hayan mejorado un 11,6% trimestral.
**********************************************************
EL SCH CONSTRUYE CERCA DE MADRID LA PRIMERA CIUDAD FINANCIERA DEL PAÍS
**********************************************************
EUROPA PRESS/MADRID
El consejo de administración del Santander Central Hispano se reunió ayer en la ciudad financiera que construye el banco en el municipio de Boadilla de Monte para ubicar en un sólo complejo a los 5.500 trabajadores de sus servicios centrales, actualmente distribuidos en 23 edificios en diferentes zonas de Madrid.
Los primeros edificios de oficinas de la ciudad del SCH estarán terminados antes de finalizar el año y el centro, primero de estas características en España, estará plenamente operativo en abril de 2004. Los traslados tendrán lugar desde enero, hasta culminar la total ocupación en junio.
El complejo constará de nueve edificios de oficinas, con una superficie total de casi 140.000 metros cuadrados, y una serie de instalaciones complementarias, que ocupan otros 81.000 metros cuadrados. Entre los servicios anejos, se incluye una guardería con capacidad para 400 niños, que estará subvencionada por el banco; un centro de formación, una residencia, un gimnasio con piscina cubierta, tiendas y restaurantes.
La inversión total realizada por el banco en el complejo asciende a 480 millones de euros y será financiada con las ventas de otros edificios de Madrid, que le han reportado 800 millones.
*****************************
BOTÍN ELOGIA REFORMAS DE LULA
*****************************
El empresario europeo instó a los países latinoamericanos a tomar el ejemplo del presidente brasileño
PORTUGAL, (EFE). —El presidente del mayor grupo financiero español, Emilio Botín, elogió las reformas acometidas en Brasil por su nuevo presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, que consideró que «son una referencia para toda Latinoamérica».
En una reunión informal con varios periodistas en la ciudad portuguesa de Coimbra, el presidente del Banco Santander Central Hispano aseguró que su grupo está «muy contento» con la marcha de sus negocios en Brasil, que «es un gran país».
«El Santander está muy contento de lo que ha logrado en Brasil. El pasado año, que fue uno de los peores en la zona, tuvo un beneficio neto de 800 millones de dólares», recordó el banquero español.
En cuanto a la administración presidida por Lula, comentó que «están acometiendo unas reformas muy importantes» y que «les vemos en muy buena línea».
«El presidente Lula es un personaje muy importante que va a combinar en sus políticas lo económico con lo social», añadió Botín.
El presidente del SCH añadió que «desde antes de que fuese presidente (Lula) estábamos muy optimistas con él», pero también elogió a su predecesor, Fernando Enrique Cardoso, de quien afirmó que «fue un gran presidente» brasileño.
**************************************************************
CASO SCH: BOTÍN Y OTROS ALTOS CARGOS DEL BANCO SANTANDER PODRÍAN ENFRENTARSE A CUATRO AÑOS DE CÁRCEL POR «ADMINISTRACIÓN DESLEAL»
**************************************************************
Fuente: CERES TV
Madrid, 20 octubre de 2003 (CERES TV) Contra todo pronóstico, la Audiencia pasa a juicio oral el caso de la indemnizaciones de Amusátegui y Corcóstegui, pese a la negativa del fiscal. La juez ve indicios de delito de administración desleal en Botín, Amusátegui y Corcóstegui y considera que que los directivos se extralimitaron porque sus indemnizaciones tras salir del banco «burlaron» las disposiciones estatuarias.
La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios ha dictado auto de transformación en procedimiento abreviado de la causa en la que están siendo investigados el presidente del Banco Santander Central Hispano (SCH), Emilio Botín, el ex copresidente de la entidad, José María Amusátegui, y el ex vicepresidente Ángel Corcóstegui por las indemnizaciones de 43,7 y 108 millones de euros cobradas en concepto de jubilación por los dos últimos, respectivamente. La juez aprecia indicios de delito de administración desleal en la actuación de los imputados.
La decisión de la titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 supone la continuación de las diligencias, cuyo sobreseimiento habían solicitado tanto el fiscal como las defensas a mediados del pasado mes de septiembre. La juez da diez días de plazo a las partes para que formulen escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral o bien pidan el archivo de la causa, sin perjuicio de poder solicitar la práctica de diligencias complementarias.
Según el auto dictado por Palacios, al que ha tenido acceso CERES TV, los contratos firmados por Amusátegui y Corcóstegui burlaron las disposiciones estatutarias que regulan la retribución de consejeros de administraciones anónimas. Indiciariamente, Palacios considera que los acusados «han provocado unos acuerdos calificables de nulidad radical utilizando fondos de la entidad gestionada y no propietarios de ella para atenderlos contra un patrimonio del que carecen a estos efectos de facultad de disponer».
En el auto, la juez concreta que de la investigación se infiere «la presunta participación o intervención de los imputados en actuaciones presuntamente delictivas que cabría calificar indiciaria e inicialmente como supuesto delito de administración desleal del artículo 295 del Código Penal». Dicho artículo 295 establece que «los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.» Pone también de manifiesto que otros miembros del Consejo de Adminisración en idéntica situación no han percibido cantidad alguna tras su cese en el SCH.
LIMITES ESTATUARIOS
La juez alude a la Ley de Sociedades Anónimas y los Estatutos del SCH para señalar que estas normas no establecen el percibo de remuneración de cuantía fija para los consejeros del banco, tal y como establecieron los contratos que fijaron las indemnizaciones de Corcórstegui y Amusátegui. Dicha norma fija el porcentaje conjunto máximo sobre la participación de beneficios en un cinco por ciento.
Con respecto a Amusátegui -que percibió un «bonus» de 43,7 millones de euros el 28 de agosto de 2002, tras renunciar a la copresidencia del banco-, el auto señala que el contrato que firmó con Botín en enero de 1999 «carece de cobertura no sólo estatutaria sino legal» por «evidente contravención» de las normas imperativas. Agrega que la irregularidad de este contrato no podía ser subsanada ni por acuerdo del Consejo de Administración ni por la aprobación de las cuentas en la Junta General de Accionistas.
«No se alcanza a comprender qué facultades dispone el Presidente de la entidad Banco de Santander para acometer ese acuedo privado en nombre de dicho Banco a las puertas de una fusión con otro», señala el auto en sus fundamentos jurídicos.
Sostiene la juez que que la situación abocó a «una extralimitación en las facultades y funciones que ambos directivos tenían en la sociedad al eludir la norma de obligado cumpliento y generando con el pago materializado antes de la Junta General de Accionistas» que aprobó las cuentas del ejercicio 2001.
Palacios también llama la atención sobre el hecho de que el «bonus» percibido por Amusátegui, que se concedió según el contrato «en reconocimiento a su extraordinaria labor, primero frente al Banco Hispano Americano y después al frente del BCHA y posteriormente en el BCSH», le remunere «por una labor no ya de extraordinaria acometida desarrollada en distinta Entidad y se le supone remunerada por ella, sino la que se vislumbra se va a acometer como copresidente» a partir de la fusión.
CORCÓSTEGUI, INGENIERO
Por lo que se refiere a la alta indemnización – de 108 millones de euros- percibida por Corcóstegui, la juez señala que no consta que este directivo, de profesión ingeniero, «haya realizado funciones en la entidad fusionada que marquen la línea diferencial» entre la relación netamente mercantil que mantenía con la entidad y la jurídico laboral «que dice mantener como empleado». Cree que dicha fórmula no tenía otro objetivo que conseguir unas percepciones dinerarias que no serían posibles en estricta aplicación de los Estatutos.
Concluye la magistrada que si se quieren regular unos pagos como los obtenidos por los directivos investigados «no resta otra posibilidad que promover o provocar la reforma Estatuaria, pero lo que no viene previsto en tales disposiciones reguladoras del régimen interior de la sociedad afectada no cabe al margen de aquella.».
Agrega que el perjuicio que podría haberse causado al banco «se revela por la cuantía de las cantidades abonadas a los coimputados, que por su importancia comportan para la entidad una obligación permanente contra las arcas de ésta que bien pudieran haber ido a un reparto de dividendos».
La juez Palacios comenzó a investigar el pago percibido por Amusátegui a raiz de una querella presentada por el abogado y accionista minoritario del SCH Francisco Franco Otegui. Éste Renunció que el dinero percibido por el ex copresidente figuraba en las cuentas anuales del SCH en el subapartado «compromisos por pensiones y otros seguros», un extremo que la juez recoge en el relato de hechos de su auto.
Posteriormente, en marzo de 2002, la juez acumuló a esta causa inicial una denuncia realizada ante la Fiscalía Anticorrupción contra Botín y Corcóstegui por el abogado Rafael Pérez Escolar, condenado por el «caso Banesto»
**********************************************************
Para más información sobre el SISTEMA BANCARIO pincha aquí
Para más información sobre BANCA Y PARTIDOS ( FINANCIACIÓN) pincha aquí
**********************************************************