ENRIQUECIDOS y EMPOBRECIDOS del TRATADO de LIBRE COMERCIO de AMÉRICA del NORTE (TLCAN)

El crecimiento de las exportaciones se basa mucho en la exportación de las maquiladoras pero en la medida que estas maquiladoras producen con más del 95% de insumos importados, no hay cascada económica para el país, no hay alimentación de las cadenas productivas, no nos deja nada.

Para el Banco Mundial, la principal lección es que el libre comercio por sí solo no es suficiente. A 10 años de su vigencia sus impulsores, como es de esperar, enfatizan los logros del acuerdo.

El ex presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari estimó que «casi todos los empleos creados en México entre 1995 y 2000 provinieron de actividades vinculadas con las exportaciones y la inversión asociada a ellas».

El ex primer ministro canadiense Brian Mulroney opinó que todas las especulaciones en contra del acuerdo, como pérdidas masivas de puestos de trabajo, fueron «erróneas en su totalidad».

Y para el ex presidente estadounidense George Bush (padre del actual mandatario), la firma del TLCAN fue uno de los momentos más gloriosos de su presidencia.

Lo cierto es que las críticas en contra de la liberalización del comercio aumentaron drásticamente este último año, debido a los niveles de desempleo que se registraron en Estados Unidos.

Los gobiernos también han elogiado los logros del acuerdo. En Estados Unidos, la Casa Blanca y el Departamento de Comercio no dudan en calificarlo como «un enorme éxito» que ayudó a los trabajadores estadounidenses a ganar más y a México a reducir la pobreza.

Según un informe del Banco Mundial publicado en conmemoración del décimo aniversario del TLCAN, sin este tratado las exportaciones globales habrían disminuido aproximadamente un 25%.

El organismo de crédito agrega que la inversión extranjera directa habría sido inferior en un 40% y que el acuerdo fue una pieza fundamental para sacar a flote a la economía mexicana tras la devaluación del peso a fines de 1994.

Sin embargo, el Banco Mundial concluye -al igual que otros críticos del TLCAN- que esos beneficios no son suficientes y que se pudo haber hecho mucho más.

En su informe destaca que la diferencia entre el nivel de vida de Estados Unidos y Canadá sigue siendo abismal, por lo que hace falta más inversión en infraestructura y educación.

Por eso, para el Banco Mundial la principal lección es que el libre comercio por sí solo no es suficiente sin una reforma significativa de las políticas e instituciones.

Entre tanto, muchos analistas y activistas en Estados Unidos se preguntan qué tan bueno ha sido realmente este tratado para México.

Mark Weisbrot, codirector del estadounidense Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR, por sus siglas en inglés), destacó que el ingreso por habitante en el país vecino creció apenas un 9% en los últimos 10 años, una quinta parte del aumento registrado las décadas de los años 60 y 70.

«Ningún economista puede decir con honestidad que esto es un éxito», opinó.

Por su parte, Martha Ojeda, directora de la Coalición para la Justicia en las Maquiladoras, con sede en San Antonio, opinó que en lugar de mejorar la situación de los trabajadores, el TLCAN empeoró la vida de los más pobres.

«Lo que tenemos son salarios bajos, destrucción del ambiente y graves problemas de salud de los empleados», señaló esta activista.

Y no es la única que opina que los «beneficios del tratado reflejados en cifras» fueron sólo para las compañías más grandes.

¿BENEFICIOS PARA TODOS?

En este sentido, algunos críticos subrayan que no sólo se «engañó» a los mexicanos con falsas promesas; tampoco los estadounidenses y los canadienses vieron las ventajas prometidas.

«En estos 10 años de aplicación del TLCAN, la mayoría de los habitantes de los tres países miembros perdió, y sólo un puñado de multinacionales que participaron en la redacción del acuerdo resultaron beneficiadas», opinó Lori Wallach, directora del programa de vigilancia del comercio de Public Citizen, un grupo defensor de los derechos de los consumidores con sede en Washington.

Según el jefe de análisis del Instituto de Economía Internacional en Washington, Gary Hufbauer, los beneficios por el convenio, como mayores ganancias para las multinacionales y mejores precios en algunos productos, no se «comparan con las pérdidas».

Algunos dicen que las multinacionales han sido las más beneficiadas.
Este experto señaló al diario New York Times que, para los estadounidenses, las ganancias por el TLCAN han sido ampliamente dispares y «la gente no agradece al convenio cuando compra un mango o un repuesto automotriz barato».

Según esta analista, más de medio millón de estadounidenses se anotaron en programas de recapacitación del Departamento de Trabajo porque sus empresas mudaron su producción a México o Canadá.

EL TLCAN Y SU EFECTO SOBRE LOS POBRES

En México, muchos sectores no están contentos con el TLCAN.
México entró en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) el 1 de enero de 1994 de la mano de grandes promesas.

Sus funcionarios, al igual que los encargados de los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, veían grandes ventajas en la asociación comercial.

Crecimiento económico, desarrollo, empleo, fin de la emigración ilegal, fueron algunos de los argumentos esgrimidos en defensa de la integración comercial.

Hoy, al cumplirse la primera década del TLCAN, los resultados son espectaculares, tanto para los éxitos como para los fracasos.

México registra exportaciones por las nubes pero también una emigración en aumento

México registra exportaciones por las nubes pero también una emigración en aumento y una pobreza en los mismos niveles que hace 40 años, según cifras del Banco Mundial.

Con producción creciente pero con puestos de trabajo que desaparecen al ritmo de la economía de EE.UU. o bajo el predominio de productos importados, que llegan a tierras mexicanas a precios más bajos que los locales.

Así perdura la desigualdad, con sectores que se han enriquecido y otros donde el resultado no es otro que el vacío, sus protagonistas hace tiempo que se encuentran en EE.UU., tras negociar con «coyotes» o «polleros» para cruzar la frontera.

«EL TLCAN FUE NEGOCIADO DE RODILLAS»

Héctor de la Cueva es miembro de la Red Mexicana contra el Libre Comercio y de la Alianza Social Continental, y como tal rechaza de plano el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

–¿Por qué tiene una opinión contraria al TLCAN?

Yo creo que desde cualquier ángulo que se le vea, el TLCAN no ha traido ningún beneficio.

En primer lugar, social, por supuesto que no. Todas las promesas que nos hizo el ex presidente Carlos Salinas de Gortari se convirtieron en su contrario. Hay un desastre social en el campo, hay un incremento en la migración, efectivamente el campo ya no aguanta más, como dicen los campesinos, pero también en las ciudades nos prometieron más y mejores empleos, hoy tenemos menos y peores empleos, nos prometieron mejores salarios y hoy tenemos peores salarios.

En las cifras macroeconómicas, en las estadísticas oficiales, no ha habido realmente el crecimiento del Producto Interno Bruto, a pesar de que hubo más inversión y más exportaciones.

El crecimiento de las exportaciones se basa mucho en la exportación de las maquiladoras pero en la medida que estas maquiladoras producen con más del 95% de insumos importados, no hay cascada económica para el país, no hay alimentación de las cadenas productivas, no nos deja nada.

Entonces, después de todos estos años está claro que el TLCAN no nos ha dejado beneficios ni sociales ni económicos y, en cambio, nos ha dejado una vulnerabilidad cada vez más grande de nuestra economía, especialmente con respecto a la economía estadounidense.

– Hay quienes aseguran que el Tratado no es el problema, sino la forma cómo se han aplicado las reglas del mismo. Aseguran también que el TLCAN no es un total fracaso. ¿Qué comentarios tiene al respecto?

Hay un desastre social en el campo, hay un incremento en la migración, efectivamente el campo ya no aguanta más, como dicen los campesinos, pero también en las ciudades nos prometieron más y mejores empleos, hoy tenemos menos y peores empleos

No sé en qué basan en esa opinión, yo creo que pocos agricultores se han beneficiado, algunos han logrado exportar más pero la absoluta mayoría de ninguna manera se ha beneficiado.

Las reglas del TLCAN no pueden ser de otra manera, si hay una regla como existe en el TLCAN de trato igual, el Tratado nos obliga a tratar igual al pequeño campesino mexicano que a la corporación Kellogg´s del alimento ¿cuál es el resultado?

En tanto los agricultores mexicanos no tienen grandes subsidios, las grandes corporaciones tienen grandes recursos, el campesino mexicano carece de subsidios, de apoyo y se les pone sin embargo bajo el subsidio de trato nacional y ¿qué significa trato nacional?, que si nos atrevemos a proteger al campesino mexicano nos pueden acusar de competencia desleal, de tratar desigualmente, de acusarnos de discriminación contra los grandes productores.

Resulta que los pequeños discriminamos a los grandes. Es una competencia absolutamente desigual la que se ha establecido.

¿Cree que es posible que los campesinos, las clases desprotegidas obtengan algún tipo de beneficio del TLCAN?

Sería posible si se renegociara como lo hemos planteado, pero se tendría que renegociar en más del 90% de lo que es hoy, porque en absolutamente todos los capítulos de sus reglas hay una cuestión totalmente desventajosa para México, hasta el propio nombre.

En Estados Unidos no es una cuestión de nombre, en EE.UU. es un acuerdo por debajo de sus leyes y para México es un tratado que está a nivel constitucional.

El TLCAN fue negociado de rodillas, fue negociado torpemente, incluso desde una perspectiva neoliberal. Ese TLCAN fue negociado de la manera más servil que se pueda imaginar.