Ciencia y fe: «El orden del cosmos es mucho más profundo de lo que los antiguos sospecharon»

211

Las cosas físicas se pueden observar directamente con nuestros sentidos o se puede inferir que existen como causas naturales de las cosas que observamos. Por ejemplo, nosotros directamente vemos aguja de una brújula y nos inferir que existe alguna cosa física invisible que hace que se mueva, lo que llamamos un “campo magnético”. Pero Dios no puede ser «evidente» de ninguna de estas formas. No es una cosa física y, por tanto, obviamente, no se puede sentir; y no es una parte del universo que actúa como causa física sobre otras partes.

Y, sin embargo, según San Pablo, la existencia de Dios es evidente para nosotros indirectamente a través de las cosas que ha creado:

Porque lo que se puede saber acerca de Dios les es claro [es decir, “paganos”], porque Dios se lo ha mostrado. Desde la creación del mundo, su poder eterno y su naturaleza divina, aunque invisibles, se han comprendido y visto a través de las cosas que ha hecho. Así que no tienen excusa (Rom 1:20).

Las «cosas que ha hecho» nos incluyen a nosotros mismos y al universo físico; y la tradición cristiana nos dice que ambas creaciones de Dios lo manifiestan y nos permiten encontrarlo. En palabras del Catecismo de la Iglesia Católica , “La persona que busca a Dios descubre ciertas formas de llegar a conocerlo. . .Estas formas de acercarse a Dios desde la creación tienen un doble punto de partida: el mundo físico y la persona humana ”(§31). La persona humana, siendo racional y libre, está hecha a «imagen de Dios». A través de su conciencia escucha la voz de Dios; y en su orientación y capacidad para conocer la verdad, la bondad y la belleza “discierne signos de su alma espiritual”, que “sólo puede tener su origen en Dios” ( CIC , §33).

Según la tradición cristiana, el universo físico apunta a Dios principalmente de dos maneras. La primera es por el hecho mismo de que existe. El universo no tenía por qué existir y, sin embargo, existe. ¿Por qué? ¿Por qué no ningún universo? ¿Por qué no no importa, no hay fuerzas, no hay leyes, no hay espacio, no haytiempo, solo la inexistencia en blanco? Como preguntó Leibniz, «¿por qué hay algo en lugar de nada?» Las ciencias naturales, por su propia naturaleza, no proporcionan una respuesta. Explica las relaciones entre las cosas que existen, pero no por qué hay algo en absoluto. La respuesta que dan los cristianos y otros teístas es que Dios, que es la plenitud del Ser, es la fuente del ser de todo lo demás.

La segunda forma en que el universo físico apunta a Dios es por el hecho de que está ordenado. Uno puede llamar a esto el «Argumento del Orden Cósmico». Si uno mira los escritos de los primeros pensadores cristianos, le sorprende la importancia que le dan a este argumento y la frecuencia y coherencia con que lo apelan. Los siguientes pasajes ilustran el estilo de su pensamiento:

  • “Existe un solo Dios. . . Él es el Padre, Dios, el Creador, el Autor, el dador del orden”(San Ireneo, siglo III de la Era Común).
  • “Si al entrar en alguna casa vieras que todo está bien cuidado, pulcro y decorativo, creerías que algún maestro se encargaba de ello, y que él mismo era muy superior a esas cosas buenas. Así también en el hogar de este mundo, cuando veas la providencia, el ordeny la ley en los cielos y en la tierra, crea que hay un Señor y Autor del universo, más hermoso que las estrellas mismas y las diversas partes del todo. mundo ”(Minucio Félix, siglo III).
  • «Cuando vemos . . . el excelente ordendel mundo, entonces adoramos a su Hacedor como el único Autor de un efecto que, dado que está completamente en armonía consigo mismo, no puede, por lo tanto, haber sido obra de muchos creadores ”(Orígenes, mediados del siglo III ).
  • “No hay nadie tan incivilizado ni de modales tan bárbaros que no comprenda, cuando alza los ojos al cielo,… comprenda algo de la misma magnitud de las cosas, su movimiento, disposición, constancia,  bellezay proporción, y que esto pueda posiblemente no lo sea si no se hubiera establecido en un ordenmaravilloso  , habiendo sido elaborado con un diseño mayor «. (Lactancio, finales del siglo III)
  • “La creación, como en caracteres escritos y por medio de su ordenarmonía , declara en voz alta a su propio Maestro y Creador” (San Atanasio, mediados del siglo V).
  • “Dios, por su propia Palabra, dio a la creación el ordenque en ella se encuentra, de modo que, aunque por naturaleza es invisible, los hombres puedan conocerlo a través de sus obras” (Ibid.).
  • “Supongamos [incluso] que la existencia del mundo es espontánea. ¿A qué atribuirá su  orden? » (San Gregorio de Nacianceno, finales del siglo IV).
  • «Toda la creación, y sobre todo, como dice la Escritura, la disposición ordenadade los cielos, demuestra la sabiduría del Creador a través de la habilidad desplegada en sus obras». (San Gregorio de Nyssa, finales del siglo IV)
  • “Desde el origen del mundo [y] desde su orden . . podemos reconocer que la sabiduría y el poder de Aquel que lo creó y lo trajo a la existencia sobrepasa con creces toda mente [creada] ”(San Cirilo de Alejandría, mediados del siglo quinto).

El argumento del orden cósmico probablemente sería descartado por la mayoría de los ateos modernos por dos razones. Primero, muchos de ellos lo interpretarían como algo bastante tosco y simplista. En particular, podrían suponer que está diciendo que cualquier patrón ordenado de objetos físicos debe ser el resultado de que alguien los disponga «a mano», por así decirlo. Pero conocemos innumerables ejemplos de patrones ordenados de objetos que surgen espontáneamente a través de procesos naturales. Por ejemplo, los patrones formados por átomos y moléculas en cristales no provienen de que alguien los coloque deliberadamente en filas como un albañil coloca ladrillos. Surgen automáticamente a través de la operación de fuerzas físicas ciegas e inconscientes.

La cruda noción de Dios arreglando las cosas mediante “intervenciones” especiales en el mundo fue bastante popular en los siglos XVII y XVIII y en el siglo XIX. El mismo Isaac Newton lo invocó para explicar la estructura ordenada del sistema solar. No podía imaginar cómo una estructura así podría haber surgido de forma natural, y creía que se desestabilizaría con el tiempo por la atracción gravitacional mutua de los planetas y, por lo tanto, necesitaría intervenciones periódicas de Dios para reajustarla.

Sin embargo, un siglo después de Newton, el gran físico y matemático Pierre-Simon Laplace, utilizando las mismas leyes de la mecánica y la gravedad que Newton había descubierto, demostró que el sistema solar es estable y no requiere reajustes. Además, mostró cómo las mismas leyes newtonianas pueden formar una nube de polvo y gas en forma de remolino en estructuras como el sistema solar.

El Argumento tradicional del Orden Cósmico, sin embargo, no se trata de que Dios arregle las cosas «a mano». Tomado literalmente, por supuesto, esa noción sería absurda para los cristianos, ya que Dios no es físico y no tiene «manos». Pero incluso si se entiende como una metáfora de Dios «interviniendo» en la naturaleza para arreglar las cosas, no representa el entendimiento cristiano tradicional, que es que la naturaleza en sí misma exhibe orden. Es decir, Dios creó la naturaleza ordenada y no tiene que perturbar o violar la integridad de la naturaleza para que así sea.

Una segunda respuesta que los ateos darían al argumento del orden cósmico es que el orden en la naturaleza se explica adecuadamente por las leyes de la física. De hecho, ya vimos dos ejemplos de esto en la forma en que se forman los cristales y la forma en que se formó el sistema solar. Sin embargo, esta respuesta pasa por alto un punto muy básico, que es que las leyes de la física son en sí mismas instancias de orden, no menos que los diversos patrones de objetos que explican.

Tomemos, por ejemplo, la ley de gravedad de Newton. Esta es una ecuación que relaciona la fuerza gravitacional entre dos cuerpos con la distancia entre ellos. Si se trazaran en un gráfico bidimensional todos los valores posibles de fuerza y ​​distancia, se encontraría que todos los puntos resultantes se encuentran en una curva simple particular. Es decir, estos puntos tienen un patrón específico. Es cierto que esto es un orden a un nivel más abstracto que los patrones visibles de los planetas en el espacio, pero es un orden de todos modos. De hecho, es un pedido que es más impresionante en varios sentidos.

En primer lugar, los patrones que se ven en las posiciones de los planetas son algo imperfectos. Para tomar solo un ejemplo, todos los planetas orbitan alrededor del sol en el mismo plano, pero no lo hacen exactamente; sus planos orbitales están en realidad ligeramente desviados entre sí. Por el contrario, las leyes de la mecánica y la gravedad de Newton son patrones que se mantienen con extrema precisión. Más importante aún, los patrones visibles del sistema solar se aplican solo a ese sistema en particular, mientras que el patrón más abstracto que describe la ley de gravedad de Newton se mantiene en todo el universo, desde las manzanas que caen de los árboles hasta los grandes movimientos giratorios de las galaxias.

Es cierto que ahora sabemos que las leyes de la gravedad y la mecánica de Newton no son del todo exactas. Son aproximaciones a leyes descubiertas por Einstein. Pero la teoría de la relatividad especial de Einstein y su teoría de la gravedad describen un orden que es aún más maravilloso y profundo que el encontrado por Newton. Einstein descubrió una estructura matemática hasta ahora insospechada en el espacio y el tiempo cuyas ricas implicaciones todavía se están explorando cien años después. Las teorías de Einstein tampoco son la última palabra. La mayoría de los expertos creen que su teoría de la gravedad es una aproximación a una teoría aún más profunda de una estructura mucho más intrincada, muy probablemente lo que se llama «teoría de supercuerdas».

A medida que uno avanza hacia niveles cada vez más profundos de la estructura del mundo, desde los patrones de movimiento planetario que fueron descubiertos por Kepler hace cuatrocientos años, hasta las leyes de Newton, la teoría de la gravedad de Einstein y la teoría de supercuerdas, se ve un orden de complejidad creciente que requiere para su descripción conceptos matemáticos de sutileza y sofisticación crecientes.

Las leyes de Kepler del movimiento planetario involucran solo una geometría y un álgebra bastante simples. Sin embargo, formular las leyes de Newton requiere cálculo. La formulación de la teoría de la gravedad de Einstein requiere la geometría del espacio-tiempo curvo, tetradimensional, no euclidiano, incluido algún análisis tensorial y geometría diferencial. Las matemáticas de la teoría de supercuerdas son tan profundas y difíciles que después de 50 años de estudio intensivo, los matemáticos y físicos sienten que apenas han arañado su superficie.

Si el progreso de la física teórica nos ha mostrado algo, es que el orden del cosmos es mucho más profundo de lo que los antiguos sospecharon. Ya en 1932, el gran matemático y físico matemático Hermann Weyl escribió en The Open World que “en nuestro conocimiento de la naturaleza física, hemos penetrado tan lejos que podemos vislumbrar la armonía impecable que está en conformidad con la razón sublime”.

En las muchas décadas transcurridas desde entonces, los físicos fundamentales han penetrado aún más profundamente y han obtenido mucho más que un atisbo de esa armonía. Hace varios años, Edward Witten, considerado por muchos como el mayor físico teórico de su generación, que se describe a sí mismo como un «agnóstico escéptico» en materia de religión, dijo lo siguiente en una entrevista :

Las leyes de la naturaleza tal como se han descubierto en los últimos siglos, y especialmente. . . el siglo pasado, son muy sorprendentes. . . Tienen una gran belleza, que es un poco difícil de describir, tal vez, si uno no la ha experimentado. . . [Ellos] involucran conceptos muy interesantes y sutiles. . . Es una rica historia.

Al astrofísico Avraham Loeb de Harvard, un ateo, se le preguntó en una entrevista reciente con el New Yorker si era religioso. Él respondió con:

«Para empezar, era secular. No soy religioso. Me llama la atención el orden que encontramos en el universo, la regularidad, la existencia de las leyes de la naturaleza. Eso es algo que siempre me asombra, cómo las leyes de la naturaleza que encontramos aquí en la Tierra parecen aplicarse hasta el límite del universo. Eso es bastante notable. El universo podría haber sido caótico y muy desorganizado. Pero obedece un conjunto de leyes mucho mejor de lo que la gente obedece un conjunto de leyes aquí.

Note el lenguaje que estos eminentes científicos usan para describir el universo: orden, ley, armonía y belleza, las mismas palabras que encontramos en los pasajes que cité de los Padres de la Iglesia Primitiva.

Lo que preguntaron esos primeros escritores cristianos es esto: ¿de dónde viene este orden? ¿estas leyes? ¿esta armonía? ¿esta belleza? Muchos científicos todavía dan la respuesta que dieron estos escritores, y que Hermann Weyl, quien era un creyente cristiano, dio: «razón sublime». Es decir, la Razón divina o «Logos» (que significa tanto «Razón» y «Palabra») de la que nos habla el Evangelio de San Juan: «En el principio era la Razón, y la Razón estaba con Dios, y la Razón era Dios. . . Por medio de él todas las cosas fueron hechas «.

por Stephen M. Barr