Se confía todo al dinero del Fondo Global, y no se recauda lo esperado. La esperanza de vacuna vuelve a retrasarse; ahora se habla de 10 o 15 años. Los tratamientos antirretrovirales están a disposición sólo del 7% de los 38 millones de afectados. La novedad es que en esta conferencia Estados Unidos y Uganda han hablado de dos conceptos tabú, como son la abstinencia y la fidelidad, y los buenos resultados de su aplicación… Una vez mas, el diario EL PAÍS pone de relieve que los hechos, la realidad, le importan un pimiento, que lo único que le interesa es vender su ración cotidiana de ideología, de doctrinarismo político puro y duro. Véase, si no, su reciente editorial sobre el SIDA que cmentamos al final de este artículo…
Resumimos las conclusiones de la Conferencia Mundial contra el SIDA:
- Se confía todo al dinero del Fondo Global, y no se recauda lo esperado.
- La esperanza de vacuna vuelve a retrasarse; ahora se habla de 10 o 15 años
- Los tratamientos antirretrovirales están a disposición sólo del 7% de los 38 millones de afectados
- La novedad es que en esta conferencia Estados Unidos y Uganda han hablado de dos conceptos tabú, como son la abstinencia y la fidelidad, y los buenos resultados de su aplicación. Hay que felicitarse.
En esta Conferencia se ha vuelto a hablar, y con resultados estadísticos positivos de las campañas de prevención de Uganda. Algunos se han rasgado las vestiduras hipócritamente. Que consideren: ¿Qué ayuda a la lucha contra el sida, la abstinencia o la promiscuidad?, ¿Qué ayuda y qué perjudica a la lucha contra el sida, la fidelidad o la poligamia, o la prostitución? ¿Qué problema hay para reconocer la evidencia? Parece subsistir una testarudez comparable a la del fumador que desea campañas contra el cáncer de pulmón que no le impida seguir fumando
El virus del sida es distinto
Por otro lado, en España, la actual «campaña de prevención» contra el sida plantea la comparación del virus del sida, el VIH, con cualquier otro «virus» informático, haciéndonos sacar la conclusión natural de protección, de usar antivirus y de usar condón. Gran falacia, pero sólo engañan a los torpes.
Un virus informático puede llegarle a cualquiera, cierto, pero el virus del sida NO. Si no eres un drogadicto, ni eres infiel o polígamo, no hay riegos. Si en tu familia nadie está infectado, no hay que preocuparse.
El gran fallo de la campaña es el hacernos creer subliminalmente que es tan trivial y corriente ahora usar el ordenador, como cambiar de pareja. Para algunos lo será, y ese parece que es el camino de imposición de costumbres, pero para muchas otras personas NO.
Hay más diferencias claras. Un virus de ordenador no es un ser de la biología como lo es el virus del sida. El usar las técnicas informáticas es algo sensacional, signo de progreso, mientras que el engañar a tu esposa es signo de retroceso.
La única comparación válida que existe es que el virus informático es creado y difundido por personas malvadas, y el virus del sida es divulgado por personas malvadas o estúpidas que le dan todo tipo de facilidades y autopistas de acceso.
Francisco de Juan Pérez
Vocal del Comité Independiente Antisida
La extraña lógica del diario EL PAÍS
ForumLibertas.com
19/07/2004
Una vez mas, el diario EL PAÍS pone de relieve que los hechos, la realidad, le importan un pimiento, que lo único que le interesa es vender su ración cotidiana de ideología, de doctrinarismo político puro y duro. Véase, si no, su reciente editorial sobre el SIDA, donde no deja pasar la ocasión para criticar al Vaticano y al presidente estadounidense, George Bus, porque proponen, como elementos de lucha contra la enfermedad, la abstinencia y la fidelidad conyugal. Es llamativa la doctrina que se pretende aplicar contra el SIDA con el saldo de un rotundo fracaso: La única prevención aceptable es el preservativo; es decir, la de resultados más inseguros comparados con la abstinencia y la fidelidad. ¿Qué tiene de malo ser fiel a la pareja para el periódico EL PAÍS? O a la inversa, ¿qué tiene de bueno la infidelidad? ¿Por qué los gobiernos no deben ensalzarla precisamente cuando es una barrera de efectos seguros contra el SIDA? El absurdo y brutal.
En realidad, solamente una razón explica esta enfermiza oposición: considerar que la promiscuidad es un factor intrínsecamente positivo. Evidentemente el argumento de que es muy difícil modificar conductas no se sostiene en absoluto porque la práctica totalidad de medidas preventivas pasan por la modificación de conductas. ¿O es que no se recomienda una dieta saludable y el ejercicio físico, especialmente a quienes carecen de ella o no lo practican, para combatir las enfermedades coronarias y la plaga de la diabetes tipo II? ¿O es que no se apela continuamente a un cambio literal de conducta para combatir los accidentes de tráfico o que no se beba cuando se conduce? Si todo es así, ¿por qué no se ha de recomendar la abstinencia entre los jóvenes y la fidelidad en todos los casos?
Lo más ridículo del caso es que el propio periódico EL PAÍS cita en su editorial el argumento concreto que contradice su teoría: Uganda. África es el continente, con diferencia, donde el SIDA esta causando más estragos. En este contexto, Uganda es el único país africano, y uno de los pocos del mundo, que ha conseguido resultados brillantes, los mejores de todos, al reducir la tasa de infectados del 19 al 6 por ciento, es decir a una tercera parte. Ningún país del mundo rico o pobre puede presentar nada parecido, y ello lo ha conseguido porque su Gobierno ha promovido también la abstinencia y la fidelidad como ejes fundamentales en la lucha contra la enfermedad.
