Neocolonialismo y salud reproductiva en África

343

Hace poco más de un siglo, el continente africano fue dividido y compartido entre las potencias europeas. Todas las naciones africanas, con la excepción de Etiopía y Liberia, fueron colonizadas por más de 70 años por estas potencias europeas. Mi país, Nigeria, fue uno de esos países. Sin embargo, no tengo intención de hurgar sin rumbo a través del montón de cenizas de la historia de hoy.

Sé que el colonialismo es cosa del pasado y que mi país, junto con otros países africanos, ha sido independiente, soberano y autónomo desde los años sesenta. Estoy verdaderamente agradecido por esta independencia. Sin embargo, en los últimos años, estamos notando el regreso de las huellas occidentales en todo el continente africano. No estoy hablando de las huellas en su mayoría bienvenidas de aquellos que buscan inversiones comerciales, acuerdos comerciales o avances científicos. No, estoy hablando de las huellas de los imperialistas culturales, los ingenieros sociales y los maestros ideológicos y neocoloniales que se han presentado como entusiastas donantes, amigos y socios en el tan deseado desarrollo en los diferentes países africanos.

Las naciones occidentales ricas, las instituciones poderosas, las ONG y las fundaciones privadas se han convertido en partes interesadas y actores clave en la mayoría de las capitales del África subsahariana mientras planifican y proponen proyectos impulsados por ideología que, en la mayoría de los casos, no se han solicitado de manera real. Camino por el pueblo africano.

Permítanme decir en este punto, por el bien de la divulgación total, no soy un gran fanático de la ayuda humanitaria indefinida e indefinida. Ha sido demostrado por economistas renombrados como Peter Bauer, quien dejó claro a partir de sus escritos desde principios de la década de 1970, que la ayuda durante un largo período de tiempo puede ser debilitante para los destinatarios. Tal como lo explica en su ensayo «Ayuda extranjera para siempre»: «La ayuda perjudica a quienes pretende ayudar». Escribió esto en 1974 (hace 45 años). Considerando la situación en diferentes partes de África, estoy de acuerdo con su observación. Pero agregaré rápidamente que no hay nada de malo, y de hecho todo es loable, ayudar a otros en tiempos de crisis nacionales o regionales, desastres naturales o causados por el hombre.

Viajo a través de diferentes países y regiones de África. Hablo con tanta gente que no es tímida al articular lo que yo llamaría las «demandas no satisfechas» en África. Entonces, sé que hay innegables deficiencias en varios sistemas en todo el continente. Estas son algunas de las necesidades reales de las que he oído hablar a la gente en África:

Oportunidades de trabajo que conducirán a la movilidad económica hacia arriba.

Además, los requisitos previos para eso: la base de una buena educación y / o formación profesional. No es ningún secreto que África tiene las peores y más lamentables estadísticas con respecto a la educación. Los registros más recientes de la UNESCO muestran que:

 

  •    34 millones de niños de nuestra escuela primaria no están en la escuela
  •    27 millones de nuestros jóvenes en edad escolar secundaria no están en la escuela
  •    35 millones de nuestros jóvenes de secundaria superior no están en la escuela

Entonces, en total, hay cerca de 96 millones de jóvenes en la región del África subsahariana que deberían estar en la escuela pero no lo están. Esta es una configuración segura para la pobreza de por vida.

Otras necesidades básicas incluyen la seguridad alimentaria y el agua potable limpia. Aquí me gustaría señalar que en uno de los discursos pronunciados en el Día Mundial del Medio Ambiente, el anterior y ahora fallecido Secretario General de la ONU, Kofi Annan, dijo que «las enfermedades relacionadas con el agua son responsables del 80% de todas las enfermedades» y muertes en el mundo en desarrollo ”. Si esto es cierto, entonces esto debería considerarse una emergencia y debería dominar todas las discusiones y consideraciones sobre la ayuda.

También existe una gran necesidad de atención médica accesible y asequible. En comparación con la magnitud de los desafíos de nuestro sistema de salud en todo el continente africano, se presta muy poca atención al problema emergente y a veces abrumador de las enfermedades no transmisibles. Por ejemplo, hoy hay 1,7 millones en mi país, Nigeria, que viven con diabetes, 1,8 millones en Sudáfrica, 2,5 millones que viven con la misma enfermedad en Etiopía (aproximadamente el 5,2% de la población adulta del país). Sé que hay millones en los Estados Unidos y otras partes del mundo desarrollado que también viven con diabetes.

La razón por la que señalo estos millones de casos en África es que la mayoría de nuestros sistemas de atención médica no son accesibles o ni siquiera accesibles para las poblaciones de clase media y baja. Esto significa que cualquier enfermedad o afección que requiera tratamiento a largo plazo o permanente es casi imposible de manejar y, por lo tanto, significará un sufrimiento inimaginable para los afectados. Imagine a los millones en África que están afectados por este problema y de los que casi nadie habla.

Pero, ¿sabe lo que la llamada «necesidad africana» ha llegado a dominar las discusiones en los foros internacionales? Es el de la salud y los derechos sexuales y reproductivos (comúnmente conocido como SDSR), que se financia en la categoría de programas de población. No siempre fue así, ya que el tema central de las discusiones sobre ayuda humanitaria ha seguido cambiando.

Intenté rastrear el surgimiento de este nuevo tema predominante de la salud y los derechos sexuales y reproductivos y es muy difícil determinar dónde se alejaron las discusiones de los temas más urgentes de África. Sin embargo, mi investigación continúa conduciendo a un evento en el que parecía que el mundo desarrollado adoptó una nueva estrategia de ayuda. En septiembre de 1994, las Naciones Unidas coordinaron una Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (CIPD) en El Cairo, Egipto. Reunió a miles de delegados de diversos gobiernos, agencias de la ONU y organizaciones no gubernamentales (ONG). En este evento, el lenguaje de la salud sexual y reproductiva se reformó en términos de derechos humanos .

El documento que resultó de la conferencia sentó las bases para que los donantes internacionales se conviertan en los principales proveedores de medicamentos y dispositivos anticonceptivos para los países más pobres, ya que instó específicamente a la comunidad internacional a:

“Moverse, de manera inmediata, a establecer un sistema de coordinación eficiente e instalaciones globales, regionales y subregionales para la adquisición de anticonceptivos y otros productos esenciales para los programas de salud reproductiva de los países en desarrollo y los países con economías en transición”.

A partir de ese momento, muchas naciones donantes elevaron la planificación familiar en los países en desarrollo al nivel de una crisis humanitaria y aumentaron exponencialmente sus flujos de gasto y financiamiento en esta área.

Según un informe del UNFPA, en 1993, el año anterior a la CIPD de El Cairo, el monto total gastado por los donantes en planificación familiar y asistencia a la población fue de $ 610 millones. Para el año 2012, el financiamiento total asignado a la misma causa se había incrementado a $ 12.400 millones. Esto es un aumento total de 1932% respecto al año anterior a la Conferencia de El Cairo.

Uno podría atribuir este aumento astronómico al aumento general de la ayuda o incluso como un efecto de la inflación, pero para ponerlo en perspectiva, el monto total de la ayuda externa a los países en desarrollo aumentó de $ 56 mil millones en 1993 a $ 133 mil millones en 2012. Esto es un aumento del 138%, que, si bien es alto, está empequeñecido por el enorme aumento en la financiación del control de la población.

Ahora, al comparar la asignación de fondos por parte de los donantes de África, a principios de la década de 1990, entre varios aspectos de la ayuda externa del sector social, se asignó la menor cantidad de fondos para programas de población, mucho más bajos que los fondos asignados para educación, agua, saneamiento y atención médica , gobierno, sociedad civil, etc. Pero esto aumentó de manera constante a partir de mediados de la década de 1990, y desde 2009 la financiación de programas de población ha superado la financiación para todo lo demás dentro de este sector. Muchas personas de buena voluntad, estoy seguro, estarán de acuerdo conmigo en que este es un enfoque muy sesgado y desequilibrado de la ayuda humanitaria.

Por eso nos oponemos.

Cuando hay alguna objeción a quienes defienden esta causa por encima de cualquier otro tema en África, rápidamente regresan con la excusa de demasiadas muertes maternas en África. Así que echemos un vistazo más de cerca al problema de las muertes maternas. Cerca de 300,000 mujeres mueren en todo el mundo cada año en relación con el parto y el embarazo. Una de cada 2 de estas muertes maternas ocurre en el África subsahariana. Este es un problema muy serio. Pero ¿cuáles son las causas fundamentales de este problema? De investigaciones y publicaciones bien establecidas sobre este tema, las principales causas de las muertes maternas en África quedan sin lugar a dudas:

  • El sangrado severo (en su mayoría sangrado después del parto) causa más del 30% de las muertes
  • A esto le siguen las infecciones posparto que causan casi el 10% de las muertes.
  • Los trastornos hipertensivos durante el embarazo (preeclampsia y eclampsia) causan el 9% de las muertes maternas.
  • Menos del 4% de las muertes en la región del África subsahariana se han relacionado hasta ahora con el aborto.

¿Cómo se refleja esta realidad en los informes occidentales sobre la salud de África? El Informe sobre la salud materna del Comité de Desarrollo Internacional de la Cámara de los Comunes es una demostración de cómo nuestros principales donantes han decidido otorgar la primacía y, por lo tanto, la prioridad, a los problemas basados únicamente en la ideología. En este documento:

  • El sangrado o la hemorragia (correctamente descrito como el gran asesino) se menciona un total de solo tres veces
  • La infección se menciona ocho veces
  • Los trastornos hipertensivos o eclampsia se mencionan dos veces.
  • Neonatal se menciona cuatro veces
  • Los bebés se mencionan dos veces

Sin embargo:

  • La sangre (donación / transfusión / banco) se menciona 8 veces
  • La anticoncepción / anticoncepción / planificación familiar se menciona 33 veces
  • El aborto se menciona una friolera 71 veces

La razón por la que uso este documento es que captura, de una manera muy clara e incontrovertible, la realidad brutal de la priorización impulsada por la ideología.

Pero no soy el único que se ha dado cuenta y ha despertado la alarma sobre este enfoque único y desequilibrado de los donantes occidentales a África, que, de hecho, distrae y desvía la atención de las deficiencias abiertas que han llevado directamente a las lamentablemente altas muertes maternas en el continente.

Hace unos meses, la Comisión Independiente para el Impacto de la Ayuda (ICAI) en el Reino Unido, que analiza el gasto en ayuda, hizo una observación similar. En su informe de 2018 , el ICAI criticó al Departamento de Desarrollo Internacional del gobierno británico por centrar sus esfuerzos demasiado en las medidas de planificación familiar, como ofrecer anticonceptivos y abortos, en lugar de mejorar la atención hospitalaria de las mujeres que dan a luz. Su informe dice:

“Encontramos que el enfoque intensivo en la planificación familiar, aunque valioso por sí mismo, ha dejado a la cartera más amplia de salud materna sin un enfoque equilibrado entre las diferentes intervenciones que se necesitan para lograr reducciones significativas en la mortalidad materna a medio y largo plazo. Además, identificamos una serie de deficiencias en la calidad de la salud materna. Por ejemplo, el progreso en la mejora de la atención obstétrica y neonatal de emergencia ha estado muy lejos de los objetivos.”

 La parte de este informe que afecta al núcleo del sistema de financiamiento de salud materna es la siguiente declaración:

“La mayoría de las muertes maternas son el resultado de embarazos intencionales, en lugar de accidentes, y por lo tanto no se previenen mediante el acceso a la anticoncepción. . . Encontramos que el DFID no buscó el fortalecimiento de los sistemas de salud para brindar atención materna de calidad con la misma intensidad que lo hizo para la planificación familiar, ni hizo lo suficiente para abordar las barreras que enfrentan las mujeres más pobres para acceder a los servicios de salud”.

 Me gustaría señalar que a pesar de que este informe independiente examinó y criticó el enfoque de DFID y, por extensión, del gobierno del Reino Unido hacia la intervención de salud materna en el mundo en desarrollo, creo que este enfoque desequilibrado es el único que la mayoría de los principales donantes están actualmente utilizando. Los proyectos de ayuda exterior ahora reflejan las ideas e ideologías de los donantes más que las necesidades de los beneficiarios.

Nuestros poderosos y prominentes donantes vienen a nosotros con sus propias visiones y definiciones del mundo; tienen sus propias iniciativas preconcebidas, diseñadas en su propia mente y lenguaje. Cuando digo lenguaje, me refiero a términos amorfos manejados en forma por los forjadores de palabras ideológicas. Estos son términos, palabras y frases que no se pueden traducir con éxito a ninguna lengua nativa africana.

Tomemos, por ejemplo, el aborto. El aborto ha existido durante muchos, muchos siglos en África, por lo que sabemos qué es el aborto. En mi propia lengua nativa, la lengua Igbo, tenemos una manera de decir qué es el aborto, pero, por más que se pueda, el aborto siempre tiene una connotación negativa, no importa cómo se diga. Esto se debe a que mi gente siempre ha considerado que el aborto es un ataque directo a la vida humana en su etapa más delicada y vulnerable. También lo vemos como un ataque a líneas de sangre preciosas que conectan generaciones del pasado al presente al futuro .

Fue solo cuando me mudé al mundo occidental que me di cuenta de que hay muchas maneras de desinfectar el término aborto haciéndolo un eufemismo: el derecho a elegir, los derechos reproductivos, la justicia reproductiva, la interrupción del embarazo (o simplemente ARRIBA) y la eliminación de Producto de la concepción. Estos son términos significativos y poderosos en el lenguaje regular de nuestros donantes. Pero la cosmovisión que ha creado estos términos está muy alejada de la nuestra.

Asistí a varios eventos de CSW en la ONU hace dos semanas y fue horrible para mí asistir a algunas de las presentaciones sobre los llamados «Derechos de aborto». Estos fueron todos los eventos organizados por las naciones occidentales que tienen como centro Agenda ambiciosa para presionar para que los derechos del aborto se conviertan en universales. Me entregaron un documento aquí titulado Aborto: un derecho fundamental para las mujeres , también conocido como la Declaración de Bruselas , que solo puedo describir como un manifiesto de derechos de aborto destinado a universalizar el aborto legal.

No estoy seguro de qué es lo que más me sorprendió: el tratamiento condescendiente de los puntos de vista culturales y los valores de cientos de millones de personas en el mundo en desarrollo, o el desdén por los millones de personas que creen en la santidad de la vida humana en cada etapa y Fase de desarrollo, o el completo desprecio por las naciones soberanas que solo en el último medio siglo obtuvieron la independencia de la colonización. Recibí este documento en la sede de la ONU fue como una bofetada, y no tengo dudas de que sentirá lo mismo para una mayoría abrumadora de gente de donde vengo.

Tengo un hermano cuyo segundo nombre es Ndubisi, que en Igbo significa «La vida es primordial», «La vida es lo más importante» o «La vida es lo primero». Nunca pensé mucho en el significado completo de este nombre hasta hace poco, cuando reflexionaba sobre las opiniones de mi pueblo con respecto a la santidad de la vida humana. Me di cuenta de que se puede decir mucho sobre las creencias y perspectivas de un pueblo a partir de los nombres que otorgan a sus hijos. Nombrar a un niño es una oportunidad para que los padres le cuenten al mundo que les rodea lo que es más importante para ellos.

En el núcleo del sistema de valores de mi gente está el profundo reconocimiento de que la vida humana es preciosa y suprema. Para nosotros, el aborto, que es el asesinato deliberado de pequeños en el útero, es un ataque directo a vidas humanas inocentes. Es una grave injusticia, que nadie debe tener derecho a cometer. Quizás los africanos tienden a oponerse al aborto porque traer a bebés sanos de manera segura al mundo es más difícil que en los países desarrollados. Quizás también los africanos estén más agradecidos por cada embarazo y cada parto exitoso, y por eso, cada amanecer que vengan a ver, porque tienen una conciencia más profunda de la preciosidad y la precariedad de la vida.

Esta opinión del aborto es compartida por personas en muchas otras partes de África, más allá de mi propia tribu y ciudad. Como mencioné anteriormente, he viajado por todo el continente, y la gran mayoría de las personas que he conocido, personas de todas las edades, antecedentes, profesiones, clases socioeconómicas y afiliaciones religiosas, han expresado el mismo respeto por el valor precioso de Toda vida humana desde la concepción hasta la muerte natural.

Para que mis experiencias no sean consideradas puramente anecdóticas, las encuestas corroboran mis conclusiones. Un estudio global de 2013 realizado por el Centro de Investigación Pew que encuestó a más de 40,000 encuestados en 40 países sobre lo que pensaron sobre diversos problemas morales, incluido el aborto. La gran mayoría de los africanos encuestados dijo que el aborto era moralmente inaceptable: el 92% de los encuestados en Ghana, el 88% de los encuestados en Uganda, el 82% de los encuestados en Kenia y el 80% de los encuestados en Nigeria, dijeron que consideraban el aborto  moralmente inaceptable. De esta encuesta se puede ver fácilmente que la proporción de africanos que se oponen al aborto contrasta con la de los países desarrollados o del primer mundo.

Por eso creo que nuestras opiniones sobre este tema, así como muchas otras cuestiones son irreconciliables. Y, sin embargo, nos encontramos en una posición difícil donde los donantes pueden determinar el marco de nuestras políticas, la dirección de la financiación y las soluciones a nuestros problemas. Desafortunadamente, en la mayoría de los casos, los donantes son reacios a considerar los puntos de vista y los valores culturales africanos cuando tratan con nosotros. Ellos ven al mundo en desarrollo como un vacío cultural que se llena con sus ideas, o tierras en barbecho para ser cultivadas con sus ideologías.

Lo más desconcertante es que se acercan a nosotros desde un lugar de superioridad percibida y, por lo tanto, con altas expectativas de cumplimiento por parte de los gobiernos africanos. Esta es la incómoda dinámica del colonialismo ideológico moderno que se ha desarrollado entre los donantes occidentales y sus receptores del mundo en desarrollo.

Sé que hoy estoy hablando con hombres y mujeres de buena voluntad que tienen buenas intenciones y quieren ver el fin de todas las formas de injusticia, y no se equivoquen al respecto, el neocolonialismo ideológico es una forma de injusticia que despoja a las personas de su Dignidad mientras se disfraza como una mano amiga. Esta es la razón por la que hoy le hago un llamamiento a usted para que más personas se expresen en contra de este problema insidioso en todas sus manifestaciones. Estoy pidiendo que la ayuda extranjera se haga de manera diferente: con las voces de los destinatarios en el centro de consideración, con los proyectos de ayuda que reflejan las necesidades reales de las personas en lugar de las posiciones ideológicas de los donantes.

Mi esperanza es que se dejen fuera de las costas de los países en vías de desarrollo, donde las mujeres de hecho piden las entregas seguras de sus bebés, términos oximorónicos ideológicamente como «aborto seguro». La gente merece respeto. Incluso si están en el lado receptor de la ecuación, merecen su dignidad.

Yo, como mujer africana, espero con ansias el día en que se erradique la cultura de la ayuda externa indefinida e indefinida. Espero con ansias el ascenso de las naciones africanas a plena estatura cuando nuestras naciones emprendan el camino correcto hacia la erradicación de la pobreza. Espero ver el día de la liberación económica y el alba de la descolonización ideológica, que será el día de nuestra verdadera independencia, el día en que nuestra dignidad esté asegurada y afirmada.

Fuente: https://churchlifejournal.nd.edu/articles/neo-colonialism-and-reproductive-health/

Autora: Obianuju Ekeocha (científico biomédico y presidente de Culture of Life Africa)